CocaÏne

a h a écrit:

AC30 a écrit:

c'est là le problème non ? Crois-tu que les tueurs aient été de simples malfrats ? Drogués de surcroît ? Les attaques étaient trop rondement menées, il n'y a pas eu de bavures. C'est militaire, or une armée shootée, à part dans des républiques bananières, ça ne fait pas long feu.

Haemers et ses potes étaient drogués comme votre patron l'est peut être aussi. La coke, ce n'est pas de l'héroïne. Les attaques d'haemers étaient plus rondement menées que celles des tbw. Les tbw ont fait plein de conneries. Ils ont laissé des traces. Ils ont fait preuve d'amateurisme à certain moment. Mais ils ont eut une chance incroyable et le fait que(avis personnel) certains d'entre eux étaient à la gendarmerie, leurs à permis de récupérer de certaines erreurs et de manipuler l'enquête. Ils apparaissaient aussi "intouchables" pour certain complices à qui ils faisaient peur. Je me demandait simplement pourquoi Bouhouche était un voleur et un assassin. Souvent la drogue est le motif principal. Et Bouhouche travaillait justement au bureau des drogues. Il y a toujours l'un ou l'autre qui goutte et qui succombe, et puis c'est l'engrenage. Vous avez l'air de penser au grand complot militarisé pour déstabiliser la Belgique. A mon avis, rien de tout cela. Comme d'autres le pensent; Dekaise?: Bouhouche, Mendez. Zwarts?: Bouhouche, Beijer. La 1ere vague qui n'en est pas une?: La filière boraine+ parfois des "gars qui font peur". La 2eme vague?: Les" gars qui font peur" qui passent au racket des Delhaizes. On cherche où, comment, par l'intermédiaire de qui, ils se seraient rencontrés. Par ex: Bouhouche connaissaient-il Cocu avant la 1ere vague?..

Je suis en partie d'accord. Ils ont fait des erreurs, mais plutôt dans les premières actions. La deuxième vague était structurée et n'avait rien à voir. Je persiste à croire que c'est une erreur de vouloir absolument lier les deux à de mêmes assassins, aux mêmes équipes. C'est justement à cause de ça que l'enquête n'avance pas. Et c'est justement pour ça peut-être q'une liaison a été organisée afin de brouiller les pistes.

Car en fin de compte, qu'avons-nous de vraiment concret pour lier les deux vagues ? Quels éléments matériels indiscutables ?

.

Je ne suis pas un expert du dossier, mais sauf erreur, le seul lien entre les 2 vagues est une arme retrouvée à Ronquières. Or Ronquières, c'est un peu bizarre, une première recherche qui ne donne rien, une deuxième recherche (téléguidée ?) afin de retrouver les armes et c'est à partir de là que les deux vagues sont liées et à partir de là que c'est le bordel total dans l'enquête.

Et comment concevoir que la cellule d'enquête continue à privilégier la seule piste qui est absolument impossible, celle du banditisme ? Voilà le problème. Soit on a affaire à des idiots, soit à des manipulations, ou peut-être les deux.

.

Kranz a écrit:

a h a écrit:

Bouhouche était un voleur et un assassin. Souvent la drogue est le motif principal. Et Bouhouche travaillait justement au bureau des drogues. Il y a toujours l'un ou l'autre qui goutte et qui succombe, et puis c'est l'engrenage.

Il y a des camés totalement pacifiques et des voleurs et des assassins qui n'ont pas besoin de came pour commettre leurs forfaits, la drogue n'est qu'un incident de parcours, même sans came Haemers aurait agit de même, et Bouhouche n'en avait absolument pas besoin pour agir comme il l'a fait, le seul intérêt qu'il aurait pu y trouver c'était le pouvoir ou la manipulation envers les autres.

D'accord, mais je ne veux pas parler du besoin de drogue pour agir mais surtout du besoin d'argent lié à la dépendance. Il fallait trouver l'argent pour cette drogue en commettant des attaques. Ou alors on s'attaquait directement aux fournisseurs. Vandenheynde et Angelou qui se connaissaient et qui sont assassinés à si peu de temps d'intervalle. Vandenheynde n'a pas été torturé pour des assiettes..

a h a écrit:

D'accord, mais je ne veux pas parler du besoin de drogue pour agir mais surtout du besoin d'argent lié à la dépendance. Il fallait trouver l'argent pour cette drogue en commettant des attaques. Ou alors on s'attaquait directement aux fournisseurs. Vandenheynde et Angelou qui se connaissaient et qui sont assassinés à si peu de temps d'intervalle. Vandenheynde n'a pas été torturé pour des assiettes..

C'est peut être le cas pour P.Haemers, mais pas pour Bouhouche: quand une personne en arrive au stade de la dépendance ça se voit et ça se sait rapidement, or rien de tel pour Bouhouche.

Concernant Vanden Eynde, il n'est pas absolument certain qu'il ait été torturé, car sauf erreur, les brûlures de cigarettes se trouvent dans le dos, ce qui pourrait provenir d'une cigarette tombée dans la bagarre pour le maîtriser, mais alors on aurait du trouver des traces sur la literie et j'ignore si c'est le cas.

Kranz a écrit:

a h a écrit:

D'accord, mais je ne veux pas parler du besoin de drogue pour agir mais surtout du besoin d'argent lié à la dépendance. Il fallait trouver l'argent pour cette drogue en commettant des attaques. Ou alors on s'attaquait directement aux fournisseurs. Vandenheynde et Angelou qui se connaissaient et qui sont assassinés à si peu de temps d'intervalle. Vandenheynde n'a pas été torturé pour des assiettes..

C'est peut être le cas pour P.Haemers, mais pas pour Bouhouche: quand une personne en arrive au stade de la dépendance ça se voit et ça se sait rapidement, or rien de tel pour Bouhouche.

Concernant Vanden Eynde, il n'est pas absolument certain qu'il ait été torturé, car sauf erreur, les brûlures de cigarettes se trouvent dans le dos, ce qui pourrait provenir d'une cigarette tombée dans la bagarre pour le maîtriser, mais alors on aurait du trouver des traces sur la literie et j'ignore si c'est le cas.

Une cigarette écrasée par un dos va-t-elle continuer à brûler pour combien de marques?
On ne tue pas des gens pour si peu. Crime passionnel?Non. Hasard?Non. La même personne a tué les deux, Vdh et Angelou. Probablement.Oui. L'arme qui a tué Vdh serait la même utilisée au colruyt de nivelle

a h a écrit:

Une cigarette écrasée par un dos va-t-elle continuer à brûler pour combien de marques?

Une seule cigarette peut faire pas mal de marques, je l'ai vu sur quelqu'un, une cigarette lui était tombée accidentellement dans le cou, le temps de soulever ses vêtements en se débattant il y avait cinq ou six brûlures.

Citation :

On ne tue pas des gens pour si peu.

Ben si, les TBW tuaient tout ce qui les gênaient, sans la moindre hésitation.

Parce que les gosses tirés comme des pipes à la ducasse génaient quoi que ce soit dans leur raid ?

Je pense plutôt que l'effet obtenu fut celui escompté... flanquer une frousse et un désordre généralisé... qui fut très certainement profitable à.... ??... Trouvons qui, on tiendra sans doute déjà un début de réponse !

Vous pensez à Gol, j'imagine?

Possible d'étayer Michel (sans j) ?
Qui avait posté un message disant que Gol avait interrompu un flic qui allait donner le nom du géant sur un plateau TV ?

AC30 a écrit:

Possible d'étayer Michel (sans j) ?
Qui avait posté un message disant que Gol avait interrompu un flic qui allait donner le nom du géant sur un plateau TV ?

Beaucoup semblent convaincus que Gol se cachait derrière les tbw (déclarations Latinus, Bultot) pour pouvoir mettre en oeuvre une politique droitière. Je n'en suis pas convaincu.

Qu'a dit Latinus ? est-ce qu'il y a un doc quelque part à ce sujet ?

Bultot évoque une possibilité Gol, mais visiblement plutôt dans le cadre d'une organisation avec des liens maçoniques et côté moyen-orient. Gol était dans la même loge que Achille Haemers, Jakian (l'ancien bâtonnier), et Claes si je ne mélange pas toutes les loges. Loge du grand Orient. Enfin, tout ça se trouve dans le rapport VBDJ sur l'infiltration de la bande haemers.

AC30 a écrit:

Qu'a dit Latinus ? est-ce qu'il y a un doc quelque part à ce sujet ?

Je cite de mémoire (source : ?) : latinus disait que les tbw avaient été décidées dans une villa du brabant wallon par Jean Gol et un autre membre important du PRL.

paraphrase convenue pour parler d'un 'amoureux de l'afrique' mais peut-être surtout de ses mystères trébuchant ?

michel a écrit:

AC30 a écrit:

Qu'a dit Latinus ? est-ce qu'il y a un doc quelque part à ce sujet ?

Je cite de mémoire (source : ?) : latinus disait que les tbw avaient été décidées dans une villa du brabant wallon par Jean Gol et un autre membre important du PRL.

Il y a au moins une villa du BW qui a fait parlé d'elle, celle dites du 'rouge cloitre' située à La Hulpe et fréquentée par Eliane Van Vrekom, Mathot et plus tard une...épouse de Mobutu. Plus un sujet hollandais.
La Villa a été occupée intensivement pour des soirées en ...1980, peu après sa construction. Les dates pourraient coller. Mais des villas 'roses' il y en a d'autres en BW, j'en conviens.

elle etait au nom de Mathot , il ne se contentait pas de la frequenter

Kranz a écrit:

a h a écrit:

Une cigarette écrasée par un dos va-t-elle continuer à brûler pour combien de marques?

Une seule cigarette peut faire pas mal de marques, je l'ai vu sur quelqu'un, une cigarette lui était tombée accidentellement dans le cou, le temps de soulever ses vêtements en se débattant il y avait cinq ou six brûlures.

Citation :

On ne tue pas des gens pour si peu.

Ben si, les TBW tuaient tout ce qui les gênaient, sans la moindre hésitation.

J'ai dit: On ne torture pas des gens pour si peu, cad des assiettes. Ils tuaient peut-être sans hésitation mais il(s) torturait ent pour une raison. Pourquoi ligoter Van den heynde, si c'est pour le tuer? Alors autant le tuer tout de suite. Il a été torturé pour le faire parler. Et il a parlé d'Angelou..

a h a écrit:

J'ai dit: On ne torture pas des gens pour si peu, cad des assiettes. Ils tuaient peut-être sans hésitation mais il(s) torturait ent pour une raison. Pourquoi ligoter Van den heynde, si c'est pour le tuer? Alors autant le tuer tout de suite. Il a été torturé pour le faire parler. Et il a parlé d'Angelou..

ça semble logique, mais peut-être qu'ils voulaient simplement savoir si de l'argent était caché dans l'auberge, car ce qui ne colle pas dans le premier raisonnement c'est qu'ils avaient déjà cambriolé ( deux fois ?) l'auberge auparavant vers les mêmes périodes, sans aucune garde à l"époque. Ils ne devaient pas s'attendre à y trouver quelqu'un.

piotr a écrit:

paraphrase convenue pour parler d'un 'amoureux de l'afrique' mais peut-être surtout de ses mystères trébuchant ?

j'ai pas capté là, tu peux m'aider ?

Kranz a écrit:

a h a écrit:

J'ai dit: On ne torture pas des gens pour si peu, cad des assiettes. Ils tuaient peut-être sans hésitation mais il(s) torturait ent pour une raison. Pourquoi ligoter Van den heynde, si c'est pour le tuer? Alors autant le tuer tout de suite. Il a été torturé pour le faire parler. Et il a parlé d'Angelou..

ça semble logique, mais peut-être qu'ils voulaient simplement savoir si de l'argent était caché dans l'auberge, car ce qui ne colle pas dans le premier raisonnement c'est qu'ils avaient déjà cambriolé ( deux fois ?) l'auberge auparavant vers les mêmes périodes, sans aucune garde à l"époque. Ils ne devaient pas s'attendre à y trouver quelqu'un.

Sauf si ils étaient à la recherche de Vdh. Il n'est pas prouvé que ceux qui ont cambriolé l'auberge précédemment, sont les tueurs de Vdh. Aussi: Attention aux escroqueries à l'assurance; l'auberge a-elle été vraiment cambriolée plusieurs fois? Des assiettes et bouteilles ont-elles vraiment été volées cette nuit là? Ce qui est sur, c'est que Vdh et Angelou sont assassinés à 3 semaines d'intervalle et pas pour des assiettes, à mon avis.

a h a écrit:

Il n'est pas prouvé que ceux qui ont cambriolé l'auberge précédemment, sont les tueurs de Vdh. Aussi: Attention aux escroqueries à l'assurance; l'auberge a-elle été vraiment cambriolée plusieurs fois? Des assiettes et bouteilles ont-elles vraiment été volées cette nuit là? Ce qui est sur, c'est que Vdh et Angelou sont assassinés à 3 semaines d'intervalle et pas pour des assiettes, à mon avis.

Rien n'est vraiment prouvé, malheureusement, et même cette histoire d'assiettes volées peut faire partie d'une escroquerie à l'assurance (si elles avaient une certaine valeur ?).
Par contre il semble établi que le gardien avait été laissé en place à cause des cambriolages précédents ce qui semble confirmer leur réalité.

Kranz a écrit:

a h a écrit:

Il n'est pas prouvé que ceux qui ont cambriolé l'auberge précédemment, sont les tueurs de Vdh. Aussi: Attention aux escroqueries à l'assurance; l'auberge a-elle été vraiment cambriolée plusieurs fois? Des assiettes et bouteilles ont-elles vraiment été volées cette nuit là? Ce qui est sur, c'est que Vdh et Angelou sont assassinés à 3 semaines d'intervalle et pas pour des assiettes, à mon avis.

Rien n'est vraiment prouvé, malheureusement, et même cette histoire d'assiettes volées peut faire partie d'une escroquerie à l'assurance (si elles avaient une certaine valeur ?).
Par contre il semble établi que le gardien avait été laissé en place à cause des cambriolages précédents ce qui semble confirmer leur réalité.

D'accord, il a été laissé là sur place et c'est pour cela qu'ils sont venu le chercher là où il était. N'oublions pas que peut après, Mendez est venu rôder autour de l'auberge et a même demandé à la fouiller. Si Mendez? Donc Bouhouche n'était pas loin

a h a écrit:

Kranz a écrit:

a h a écrit:

Il n'est pas prouvé que ceux qui ont cambriolé l'auberge précédemment, sont les tueurs de Vdh. Aussi: Attention aux escroqueries à l'assurance; l'auberge a-elle été vraiment cambriolée plusieurs fois? Des assiettes et bouteilles ont-elles vraiment été volées cette nuit là? Ce qui est sur, c'est que Vdh et Angelou sont assassinés à 3 semaines d'intervalle et pas pour des assiettes, à mon avis.

Rien n'est vraiment prouvé, malheureusement, et même cette histoire d'assiettes volées peut faire partie d'une escroquerie à l'assurance (si elles avaient une certaine valeur ?).
Par contre il semble établi que le gardien avait été laissé en place à cause des cambriolages précédents ce qui semble confirmer leur réalité.

D'accord, il a été laissé là sur place et c'est pour cela qu'ils sont venu le chercher là où il était. N'oublions pas que peut après, Mendez est venu rôder autour de l'auberge et a même demandé à la fouiller. Si Mendez? Donc Bouhouche n'était pas loin

J'ai dû louper un épisode... Mendez est venu roder près de l'auberge???

Oui. Il était à la recherche de diamants cachés dans l'auberge..Ce serait utile de savoir s' il est venu avant ou après l'assassinat d' Angelou