Palsterman, Jan

OPEN BRIEF GENT
27 juni 2020

AAN: Mevr. Onderzoeksrechter MARTINE MICHEL, te Charleroi
Mevr. Griffier CHRISTINE DURAY, eveneens te Charleroi

BETREFT: Huiszoeking bij Mevrouw MARIE-JEANNE CALLEBAUT
Op Donderdag18 Juni 2020





Schandalig. Respectloos. Gevoelloos.
Een regelrechte intimidatie van een nabestaande.

Een aanslag in de brutale stijl van de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’. Anders valt deze absurde huiszoeking bij Mevrouw CALLEBAUT niet te omschrijven.

Niet alleen de dossierstukken waar Mevrouw CALLEBAUT als Burgerlijke Partij recht op heeft, maar ook al haar persoonlijke nota’s -en dat zijn er doorheen de jaren zeer veel- zijn bij deze voorgoed verloren. Via UW overval bij Mevrouw CALLEBAUT, geraken persoonlijke nota’s en aantekeningen van nabestaanden, in handen van daders en hun medeplichtigen. Daders en medeplichtigen die in UW onderzoek zitten. Alweer helpt U de daders. En niet de nabestaanden. Het wordt een nabestaande moeilijker gemaakt dan een dader. Want een dader kan op hulp rekenen vanuit het onderzoek. Een nabestaande niet.

(Voorbeeld: Na een bijéénkomst van nabestaanden en onderzoekers in de Rijkswachtkazerne van Jumet woedde er een heftige discussie tussen -wijlen- journalist van Le Soir René HAQUIN en de onderzoekers RUTH en VOS. Daarbij verweet Dhr. HAQUIN -drie maanden voor zijn dood- dat deze onderzoekers geen onderzoekers meer waren omdat dat ze in de praktijk de facto de rol van advocaat speelden voor de Heren BOUHOUCHE en BEYER. Deze twee hoofdverdachten hadden in de praktijk eigenlijk geen advocaten meer nodig -dixit René HAQUIN- aangezien ze door deze twee speurders systematisch beschermd werden.)
Helaas zijn er zo nog veel meer voorbeelden. Zie ook: André CAMMERMAN -nvdr.

Deze huiszoeking is een zoveelste aanslag, en kaakslag, op Mevrouw CALLEBAUT. Als burger. Als persoon. Als Burgerlijke Partij. Een zoveelste klap om te verwerken voor een persoon die van jullie al zoveel onrechtvaardigheid en onrecht heeft moeten doorstaan.

(Voorbeeld: Na de overval van 9 november 1985 kwam daar vijf jaar later de volstrekt illegale overheveling bovenop van de dossiers AALST en TEMSE naar de Rechtbank van Charleroi. Dit onrecht heeft Mevrouw CALLEBAUT in de Rechtbank van Gent live onder haar neus zien gebeuren. Hoe staande en zittende magistratuur onder één -illegaal- hoedje speelden. Dit alles onder zware politieke druk vanuit het kabinet van toenmalig Minister van Justitie Melchior WATHELET. Van daaruit werd die dag een fax gestuurd naar het kabinet van Procureur-Generaal Norbert BAUWENS te Gent om deze overheveling naar Charleroi af te dwingen. Met de illegale overheveling als gevolg. Een illegale overheveling die trouwens jaren later bevestigd werd door een Rechtbank in Charleroi die daar niet eens voor bevoegd was!)

Door UW actie neemt u deze nabestaande af wat haar het dierbaarst is. Haar persoonlijke nota’s, waar ze jaren aan gewerkt heeft om haar verdriet te verwerken; in een poging om het onbegrijpelijke te begrijpen. Dit was haar levenslange zoektocht naar de waarheid. U kon Mevrouw CALLEBAUT niet harder treffen. Dit is niet meer of niet minder dan een aanslag op haar emotioneel welzijn. En dat was -volgens mij- ook uw bedoeling: een slachtoffer treffen. Haar definitief monddood maken. De nabestaande, die in Vlaanderen de grootste dossierkennis had, en met het meeste kennis van zaken sprak, die hebt u met deze actie willen breken. U hebt deze overval uitgevoerd omdat u weet dat deze dame verzwakt is en zich niet meer kan verdedigingen zoals een normale burger dat in deze situatie zou doen.

U bent volkomen respectloos. Al vijfendertig jaar. Zelfs tegenover mensen die in hun leven al de grootste tragedies hebben meegemaakt.

Mag ik er dan ook van uit gaan dat U de verantwoordelijkheid voor de persoonlijke veiligheid van Mevrouw CALLEBAUT op zich neemt? Om haar te beschermen tegen daders die via U aan haar persoonlijke nota’s zijn geraakt?

ACHTERGROND

Al decennia viel het ons in Aalst op dat de onderzoekers van de CELLULE BRABANT WALLON (CBW) geen enkele concrete dossierkennis hadden over de bloedige overval op de Delhaize van Aalst op 9 november 1985. (Dat viel trouwens ook op bij ex-speurders van DELTA FORCE Dendermonde). Bijna ieder PV waar wij naar verwezen of naar vroegen, was hen (CBW) onbekend. Decennia hebben wij ons daar mateloos aan geërgerd.
Uit meerdere incidenten tussen ons en de CBW bleek overduidelijk dat Onderzoeksrechter Monsieur ‘Le Président’ Jean-Claude LACROIX en Onderzoeksrechter Jean-Paul RAYNAL, en hun onderzoekers, geen enkele correcte dossierkennis hadden over Aalst. Van het bestaan van cruciale PV’s wisten zij volstrekt niets af. Sterker nog: ze ontkenden zelfs vaak het bestaan er van!
Wanneer Mevrouw CALLEBAUT de CBW hierop wees kreeg ze meerdere malen te horen dat ze de waarheid niet sprak. De CBW suggereerde niet meer of niet minder dan dat ze loog.

(Voorbeeld: Tijdens de zittingen van de 2de Parlementaire Onderzoekscommissie toonde Mevrouw CALLEBAUT aan Meester Dirk DE MEERLEER uit Aalst -hij vertegenwoordigde ook Burgerlijke Partijen- een getuigenverklaring over de aanwezigheid van de ‘Bende van Nijvel’ in het centrum van Aalst, tijdens de namiddag al van 9 november 1985. Dit PV bevatte heel gedetailleerde persoonsbeschrijvingen en beschrijvingen van de voertuigen van de daders en hun bewegingen in het centrum van Aalst. Toen wij de onderzoekers van de CBW daarover aanspraken, ontkenden onderzoekers RUTH en VOS formeel het bestaan van een dergelijk PV. Toen we hen later dit PV onder de neus duwden moesten ze eerst hun nota's verifiëren, zeiden er, alvorens ze gingen reageren. Die reactie kwam er uiteraard NIET. Omdat er van hen geen reactie volgde vroegen we hen er weken later opnieuw naar. Toen lieten ze weten dat dit PV -waar ze dus vooraf nog nooit over gehoord hadden- geen 'nieuwe feiten' bevatte!)
En zo waren er -helaas- nog meerdere incidenten met de Onderzoeksrechters in Charleroi. (Bijvoorbeeld: Over Robotfoto nr.17 -een door de onderzoekers aangelegd dwaalspoor naar Claude DELPERDANGE- Bijvoorbeeld: Over Dhr. FINNE in Overijse.)

Helaas waren wij ook niet de enige Burgerlijke Partijen die degelijke conflicten hadden met de CBW. (Bijvoorbeeld: Marius SZYMUSIK werd ‘en publique’ gediscrediteerd tijdens een samenkomst van de nabestaanden met het Gerecht in Jumet. Nadat hij eerder al hoog oplopende ruzies had gehad met alweer dezelfde speurders RUTH en VOS.) (Bijvoorbeeld: Albert VAN DEN ABIEL werd ook ‘en publique’ gediscrediteerd en persoonlijk aangevallen door de onderzoekers RUTH en VOS tijdens een gelijkaardige bijéénkomst in de Palais du Verre in Charleroi.)
Telkens vielen deze onderzoekers beledigend en intimiderend uit tegen nabestaanden die zelf op onderzoek uit gingen. Waarom deden deze nabestaanden dat? Zelf op onderzoek uitgaan? Evident. Omdat ze geconfronteerd werden met onderzoekers die jarenlang NIETS deden. Werkelijk NIETS.
Ik vermeld slechts deze incidenten omdat ik daar zelf getuige van ben geweest. Er waren er jammer genoeg nog veel meer-nvdr.

ONTBREKENDE DOCUMENTEN

Maar er was niet alleen een volledig gebrek aan dossierkennis van de onderzoekers, voor wat Aalst betrof, er bleken ook heel wat documenten ‘verdwenen’ te zijn. Uit het dossier zijn verschillende cruciale PV’s verdwenen of gestolen. Net zoals er een heleboel bewijsstukken -tot autowrakken toe- zijn verdwenen. Of gestolen.

(Voorbeeld: Tijdens een bezoek aan Advocaat -wijlen- Xavier MAGNEE, kon deze man tot zijn eigen -gespeelde?- ontsteltenis geen enkel stuk vinden waar wij naar vroegen. Hij stelde zelf vast -samen met ons- dat ze ontbraken!)
We vroegen Meester MAGNEE naar de initiële verhoren van Madani BOUHOUCHE en Philippe DE STAERCKE. Twee cruciale stukken -nvdr.

DE BENDE ZIT BIJ U

Waarom geen onderzoek naar de personen IN uw onderzoek die deze PV’s hebben gestolen? Die PV’s hebben vervalst? (Voorbeeld: Parket Nijvel.) Die bewijsstukken hebben ontvreemd? Die dwaalsporen hebben aangelegd? Waarom hebben deze personen dat jarenlang ongestoord kunnen doen? Waarom gaat u DAAR uw ontbrekende documenten niet zoeken? De zogenaamde ‘Bende van Nijvel’ zit bij U, Mevrouw. In UW eigen onderzoek. En niet bij Mevrouw CALLEBAUT in Aalst.

Onderzoekers als A., V., A., R., V., F.(*) , waren onderzoekers met een alles behalve cleane achtergrond. Allemaal hadden zij ongehinderd toegang tot de dossiers. Tot de daders. Jaren lang. Zij hebben collega’s die WEL diepgaand onderzoek wilden doen op verkeerde pistes gezet, geïntimideerd en ronduit tegengewerkt. Buiten gewerkt. (Voorbeeld: wijlen Roger ROMELART).
Ook hier zijn helaas veel meer voorbeelden beschikbaar -nvdr.

EIS

Om al deze redenen eisen wij de restitutie van al de persoonlijke documenten en documentatie van Mevrouw CALLEBAUT. We zien geen enkele reden waarom u toegang tot die documenten zou kunnen nodig hebben. Geen enkele. Wel integendeel. Volgens onze kennis van zaken zijn deze documenten veel veiliger bij Mevrouw CALLEBAUT dan bij uw onderzoeksteam. Daar worden ze door medewerkers van de daders gestolen.

CONCLUSIE
Mevrouw Onderzoeksrechter en uw team,
wordt het geen tijd -in plaats van de archieven van een weerloze Mevrouw CALLEBAUT te plunderen- dat u de documenten die u mist gaat zoeken waar ze zich ECHT bevinden? Namelijk bij die personen -uit UW onderzoekscel- die ze onrechtmatig gestolen hebben? (Bijvoorbeeld: Bij onze Veiligheid van de Staat en de voormalige SDRA? Op hun last hebben verschillende Procureurs des Konings -vele tientallen- cruciale PV’s uit de dossiers van de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’, ‘CCC’, en andere dossiers doen verdwijnen.) Ook werden meerdere PV’s door onderzoekers zelf gestolen, of vervalst. Dit laatste al dan niet onder druk van -alweer- de verantwoordelijke Procureurs des Konings. Moeten uw onderzoeksacties niet tegen deze dieven gericht zijn? Tegen deze saboteurs van het onderzoek? In plaats van weerloze en ouder wordende weduwen te intimideren en te overvallen die alle documenten al die tijd op een gewetensvolle en secure wijze bewaard hebben?
Of ontbreekt het u -en uw team- hiervoor aan de gepaste moed?
Als u die moed niet kunt opbrengen om de ECHTE waarheid te laten zegevieren; de ECHTE dieven van deze PV’s te vervolgen; de ECHTE saboteurs van het onderzoek te vervolgen; dan moet u -wat mij betreft- uw opdracht, en deze van uw team, teruggeven. Als u die moed niet hebt, dan hebt u gefaald. En zult u blijven falen.
Het is de hoogste tijd voor de demystificatie van het ‘Bende-Onderzoek’ dat in werkelijkheid nooit een onderzoek die naam waardig is geweest.


MARK DE WIT
Een goede vriend van Mevrouw Marie-Jeanne CALLEBAUT

PS: Voor alle duidelijkheid: ook ik weiger alle medewerking aan een onderzoek dat de afgelopen vijfendertig jaar niet anders dan corrupt is geweest.

Traduction d'une lettre ouverte écrite par un ami de la veuve Palsterman ::

scandaleux. Irrespectueux. Engourdi.
Intimidation pure et simple d'un parent survivant.

Une attaque dans le style brutal du soi-disant "Gang de Nivelles". Sinon, cette recherche absurde de Mme CALLEBAUT ne peut être décrite.

Non seulement les documents du dossier auxquels Mme CALLEBAUT en tant que partie civile a droit, mais aussi toutes ses notes personnelles - et il y en a eu beaucoup au fil des ans - ont été définitivement perdus. Grâce à VOTRE vol de Mme CALLEBAUT, des notes personnelles et des notes de proches finissent entre les mains des auteurs et de leurs complices. Auteurs et complices qui sont dans VOTRE enquête. Encore une fois, vous aidez les auteurs. Et pas le plus proche parent. Elle est rendue plus difficile pour un parent survivant qu'un agresseur. Parce qu'un agresseur peut compter sur l'aide de l'enquête. Un parent survivant ne le fait pas.

(Exemple: Après un rassemblement de parents et de chercheurs dans la caserne de la gendarmerie de Gazek, une discussion acharnée a fait rage entre - parfois - le journaliste du Soir René HAQUIN et les chercheurs RUTH et VOS. - Trois mois avant sa mort, il a reproché que ces enquêteurs n'étaient plus des enquêteurs car en pratique ils jouaient de facto le rôle d'avocats de MM. BOUHOUCHE et BEYER Ces deux principaux suspects n'avaient en fait pas besoin d'avocats en pratique -dixit René HAQUIN- car ils étaient systématiquement enquêtés par ces deux enquêteurs protégé.)
Malheureusement, il y a tellement d'autres exemples. Voir aussi: André CAMMERMAN -nvdr.

Cette fouille est encore une autre attaque, et coup de mâchoire, contre Mme CALLEBAUT. En tant que citoyen. En tant que personne. En tant que partie civile. Encore un coup dur à traiter pour une personne qui a déjà subi tant d'injustices et d'injustices parmi vous.

(Exemple: cinq ans plus tard, après le vol du 9 novembre 1985, le transfert totalement illégal des dossiers AALST et TEMSE au tribunal de Charleroi est arrivé en tête. Mme CALLEBAUT a vu cette injustice vivre sous son nez au tribunal de Gand. La magistrature debout et assise jouait sous un seul chapeau illégal, le tout sous la forte pression politique du cabinet du ministre de la justice de l'époque, Melchior WATHELET, d'où un fax a été envoyé ce jour-là au cabinet du procureur général Norbert BAUWENS à Gand pour imposer le transfert à Charleroi, entraînant le transfert illégal, un transfert illégal qui a été confirmé des années plus tard par un tribunal de Charleroi qui n'était même pas autorisé à le faire!).


Par VOTRE action, vous prenez à ce parent survivant ce qui lui est cher. Ses notes personnelles, sur lesquelles elle a travaillé pendant des années pour faire face à son chagrin; dans une tentative de comprendre l'incompréhensible. C'était sa quête perpétuelle de la vérité. On ne pouvait pas frapper plus fort Mme CALLEBAUT. Il ne s'agit ni plus ni moins d'une atteinte à son bien-être émotionnel. Et cela - selon moi - était aussi votre intention: frapper une victime. La faire taire. Le parent survivant, qui avait la plus grande connaissance des fichiers en Flandre et qui a parlé avec le plus de savoir-faire, vous vouliez rompre avec cette action. Vous avez commis ce vol parce que vous savez que cette dame est affaiblie et incapable de se défendre comme le ferait un citoyen normal dans cette situation.

Vous êtes complètement irrespectueux. Il y a trente-cinq ans. Même aux personnes qui ont vécu les plus grandes tragédies de leur vie.

Puis-je donc supposer que vous assumez la responsabilité de la sécurité personnelle de Mme CALLEBAUT? Pour la protéger des auteurs qui ont touché ses notes personnelles à travers vous?

CONTEXTE

Pendant des décennies, nous avons remarqué à Alost que les chercheurs du CELLULE BRABANT WALLON (CBW) n'avaient aucune connaissance concrète du dossier du vol sanglant du Delhaize van Aalst le 9 novembre 1985. (Incidemment, cela a également été remarqué par d'anciens enquêteurs de DELTA FORCE Dendermonde). Presque tous les PV auxquels nous avons fait référence ou que nous avons interrogés leur étaient inconnus (CBW). Cela nous ennuie depuis des décennies.
Plusieurs incidents entre nous et le CBW ont clairement montré que le juge d'instruction Monsieur "Le Président" Jean-Claude LACROIX et le juge d'instruction Jean-Paul RAYNAL, et leurs enquêteurs, n'avaient aucune connaissance correcte du dossier concernant Alost. Ils ne savaient absolument rien de l'existence de PV cruciaux. En fait, ils ont même souvent nié son existence!
Lorsque Mme CALLEBAUT l'a signalé à CBW, on lui a dit à plusieurs reprises qu'elle ne disait pas la vérité. Le CBW a suggéré ni plus ni moins que ce qu'elle a menti.

(Exemple: lors des sessions de la 2e commission d'enquête parlementaire, Mme CALLEBAUT a montré à Maître Dirk DE MEERLEER d'Alost - il représentait également les parties civiles - un témoignage sur la présence du `` Gang de Nivelles '' au centre d'Alost, déjà dans l'après-midi. du 9 novembre 1985. Ce PV contenait des descriptions personnelles très détaillées et des descriptions des véhicules des auteurs et de leurs mouvements dans le centre d'Alost.Lorsque nous nous sommes adressés aux chercheurs du CBW à ce sujet, les chercheurs RUTH et VOS ont formellement nié l'existence d'un tel PV Plus tard, lorsque nous avons mis ce PV sous le nez, ils devaient d'abord vérifier leurs notes, ont-ils dit avant de commencer à répondre. De toute évidence, cette réponse n'est pas venue. Parce qu'il n'y a pas eu de réponse de leur part, nous leur avons demandé à nouveau des semaines plus tard. ils ont dit que ce PV - dont ils n'avaient jamais entendu parler auparavant - ne contenait aucun `` nouveau fait ''!)
Et il y a donc eu - malheureusement - plusieurs incidents avec les juges d'instruction à Charleroi. (Par exemple: À propos de Robot photo n ° 17 -une fausse piste créée par les chercheurs à Claude DELPERDANGE- Par exemple: À propos de M. FINNE à Overijse.)

Malheureusement, nous ne sommes pas non plus les seules parties civiles à avoir eu de graves conflits avec le CBW. (Par exemple: Marius SZYMUSIK a été discrédité `` en public '' lors d'une réunion du plus proche parent avec le Tribunal de Jumet. Après avoir eu auparavant des discussions de haut niveau avec les mêmes enquêteurs RUTH et VOS.) (Par exemple: Albert VAN DEN ABIEL était également "en public" discrédité et attaqué personnellement par les enquêteurs RUTH et VOS lors d'une réunion similaire au Palais du Verre à Charleroi.)
À chaque fois, ces chercheurs insultaient et intimidaient les proches survivants qui s'étaient enquêtés. Pourquoi ces survivants ont-ils fait ça? Vous voulez vous enquêter? Évident. Parce qu'ils ont été confrontés à des chercheurs qui n'ont rien fait pendant des années. Vraiment rien.
Je ne mentionne ces incidents que parce que j'en ai été moi-même témoin. Malheureusement, il y en avait beaucoup plus.
DOCUMENTS MANQUANTS

Mais il n'y avait pas seulement un manque total de connaissance des dossiers de la part des chercheurs, en ce qui concerne Alost, de nombreux documents semblaient avoir «disparu». Plusieurs PV cruciaux ont disparu ou ont été volés du fichier. Tout comme de nombreuses preuves - y compris des véhicules en fin de vie - ont disparu. Ou volé.

(Exemple: lors d'une visite chez l'avocat - parfois - Xavier MAGNEE, dans son propre jeu? - Personnel, cet homme n'a-t-il pas pu trouver une seule pièce que nous avions demandée. Il a découvert - avec nous - qu'ils manquaient!)
Nous avons interrogé Maître MAGNEE sur les premières auditions de Madani BOUHOUCHE et Philippe DE STAERCKE. Deux documents cruciaux.

LE GANG EST AVEC VOUS

Pourquoi ne pas enquêter sur les individus de votre enquête qui ont volé ces PV? Ces PV ont truqué? (Exemple: parquet de Nivelles.) Qui a volé les preuves? Qui s'est égaré? Pourquoi ces personnes ont-elles pu faire cela sans être dérangées pendant des années? Pourquoi n'allez-vous pas y retrouver vos documents manquants? La soi-disant "bande de Nivelles" est avec vous, Madame. Dans VOTRE propre recherche. Et pas avec Mme CALLEBAUT à Alost.

Des chercheurs comme A., V., A., R., V., F. (*) étaient des chercheurs avec tout sauf un fond propre. Tous avaient un accès sans entrave aux fichiers. Aux auteurs. Pendant des années. Ils ont fait du tort, intimidé et carrément opposé des collègues qui voulaient mener des recherches approfondies. A travaillé à l'extérieur. (Exemple: feu Roger ROMELART).
Malheureusement, de nombreux autres exemples sont également disponibles ici.

EXIGENCE

Pour toutes ces raisons, nous demandons le remboursement de tous les documents personnels et documents de Mme CALLEBAUT. Nous ne voyons aucune raison pour laquelle vous pourriez avoir besoin d'accéder à ces documents. Pas un seul. Au contraire. À notre connaissance, ces documents sont beaucoup plus sûrs avec Mme CALLEBAUT qu'avec votre équipe d'enquête. Là, ils sont volés par les employés des auteurs.


CONCLUSION
Mme le juge d'instruction et votre équipe,
N'est-il pas temps - au lieu de piller les archives d'une Mme sans défense CALLEBAUT - de retrouver les documents qui vous manquent VRAIMENT? À savoir parmi ces personnes - de VOTRE cellule de recherche - qu'elles ont illégalement volées? (Par exemple: avec notre Sûreté d'État et l'ancien SDRA? À leur charge, plusieurs procureurs ont supprimé plusieurs dizaines de PV cruciaux des fichiers du soi-disant `` gang de Nivelles '', du `` CCC '' et d'autres fichiers. Plusieurs PV ont également été volés ou falsifiés par les enquêteurs eux-mêmes. Ces derniers, qu'ils soient ou non sous la pression - encore une fois - des procureurs compétents. Vos actions d'enquête ne devraient-elles pas cibler ces voleurs? Contre ces saboteurs de recherche? Au lieu d'intimider et de voler les veuves et les veuves vieillissantes qui ont gardé tous les documents de manière consciencieuse et sûre tout au long?
Ou vous et votre équipe manquez-vous du courage nécessaire?
Si vous ne pouvez pas avoir le courage de laisser prévaloir la VRAIE vérité; poursuivre les VRAIS voleurs de ces PV; poursuivre les VRAI saboteurs de l'enquête; alors, en ce qui me concerne, vous devez retourner votre commande, et celle de votre équipe. Si vous n'avez pas ce courage, vous avez échoué. Et vous continuerez à échouer.
Il est grand temps de démystifier la "Gang Investigation" qui en réalité n'a jamais été une enquête digne de ce nom.

https://pnws.be/de-bende-het-rapport-blumenthal-eurosystem-en-de-congolese-piste/

De Bende, het rapport-Blumenthal, Eurosystem en de Congolese piste

Geschreven Door Thierry Debels op 7 mrt, 2023

(...)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:51982DC0538&rid=1



(...)

The Excavating Engineer, Volume 26
Excavating Engineer Publishing Company, 1932

Fairplay Weekly Shipping Journal - Volume 104
1927

Middle East Economic Digest, Volume 21
Middle East Economic Digest, Limited, 1977

www.passion-chantiers.org

Dumon et Vandervin

Bruxelles entrprise exceptionnelle Travaux hydrauliques
et génie civil.Construction de plusieures
section du Canal Albert dans les années 30
e.a. tranchée d'Eygenbilzen avec Hochtieff.(20
millions de M3 à l'époque...).modernisation de
la Sambre de la Leie des écluses des ponts...
Société très novatrice à l'époque en matière
de méthode de terrassements.Ils ont été les
premier en Europe a utilisé de Caterpillar
Sixty tractant une remorque sur chenille et
chargé par une charrue élévatrice tirée par un
bull Cat Sixty.
DVV avait des filiales EHBA,Masson et Segta.
Vers 1975 la société réalisait en association avec
Zachry (très gros entrepreneurs américains)
un très gros chantier (égoût et routes) pour
plus de 100m de USD.Difficultés énormes et
faillite pour DVV.5zachry existe toujours

Dossier Bende van Nijvel: weduwe van Jan Palsterman overleden - speurders hadden haar dossier nodig - “Ik hoef mijn ogen niet dicht te doen om hier de lijken te zien liggen”

Thierry Debels - 20-04-2024


Marie Jeanne Callebaut is overleden. Ze was woonachtig te Erpe-Mere en is geboren in Aalst op zaterdag 11 januari 1947.

Ze is overleden in Aalst op zondag 31 maart 2024 op 77 jarige leeftijd. Callebaut is de weduwe van Jan Palsterman. Deze laatste is een slachtoffer van de Bende van Nijvel te Aalst. (lees verder onder de foto)


Jan Palsterman (40) werd neergeschoten op de parking van het Delhaize-warenhuis van Aalst op 9 november 1985. "Ga maar vast naar binnen, ik moet aan de overkant eerst nog tanken", had hij gezegd tegen Irena en Diederik. Het was het laatste contact met zijn kinderen. Drie kogels troffen Jan Palsterman achter het stuur van zijn grijze Talbot Samba. De volgende dag overleed hij in het ziekenhuis. Hij was een van de acht doden bij deze ‘overval’ door de Bende van Nijvel. Palsterman was toen aan het scheiden van Callebaut.

Een lid van het forum over de Bende omschrijft zichzelf als “een eeuwige bewonderaar van deze vrouw van vlees en bloed, geen heilige maar een bijzondere vrouw”.



foto: screenshot repo NCRV RV

https://p-magazine.com/nl/articles/dossier-bende-van-nijvel-weduwe-van-jan-palsterman-overleden-speurders-hadden-haar-dossier-nodig-ik-hoef-mijn-ogen-niet-dicht-te-doen-om-hier-de-lijken-te-zien-liggen