Interview du frère de Juan Mendez

Citation :

Laquelle enquête a établi qu'il y avait collusion entre Dekaise et Beijer - voir déclaration
de Beijer au détachement militaire". (Audition du 21 février 1997, pages 59 à 62).

Quelle est cette déclaration ?

K a écrit:

...... A la demande de l'auditeur général, l'adjudant Triolet du détachement judiciaire, nous a interrogés sur l'affaire des canons.

Laquelle enquête a établi qu'il y avait collusion entre Dekaise et Beijer - voir déclaration
de Beijer au détachement militaire". (Audition du 21 février 1997, pages 59 à 62). ....

La seule collusion "collusion entre Dekaise et Beijer" est la façon dont la BSR de BXL a trouvé les canons !

Dekaise ne voulait plus s'adresser à la BSR de Wavre (Bihay et Balfroid) qui voyait en lui plus un complice de son propre braquage qu'une victime, ce que faits et constatations contredisent.
Il m'explique qu'au lieu de l'aider, la BSR de Wavre le poursuit sans arrêt, tente par tous les moyens de faire pression sur lui et notamment en nuisant à son commerce. Il ajoute que c'est un comble car ils ne sont pas droits dans leurs bottes et là, il m'explique en détails l'affaire des canons et des chargeurs et il me montre les canons qui se trouvent à ce moment-là dans une enveloppe brune qu'il va chercher dans son arrière boutique.
Je me souviens très bien lui avoir répondu qu'il suffisait de s'adresser à l'officier supérieur du District de Wavre et tout lui expliquer et qu'il y aurait nécessairement enquête. Mais il me dit qu'il n'y croit plus et que si seulement il oserait faire cela, il aurait d'office ensuite toute la gendarmerie de Wavre contre-lui.
C'est alors que m'est venue l'idée de faire intervenir une autre BSR, pour ne pas que Wavre puisse lui reprocher d'avoir porter plainte.
Et là, avec lui, j'ai convenu de la chose suivante: je lui ai dit de laisser les canons traîner dans leur enveloppe mais dans le magasin et pas dans l'arrière-boutique comme c'était le cas. Je lui ai dit qu'il y aurait une descente de la BSR de BXL qui allait "tomber" sur les canons (non en ordre puisque détournés d'une saisie chez un autre armurier) et que ces gendarmes lui demanderaient des comptes à ce sujet. Alors, il sera bien obligé de dire d'où cela venait sans avoir l'air d'être le type qui a été porter plainte !

Et c'est cette façon de faire sortir les canons que l'auditorat a qualifié de "collusion entre Dekaise et Beijer" , ce qui est vrai. Une façon qu'on a choisit pour ne pas que Dekaise subisse les foudres de toute la gendarmerie de Wavre, histoire de venger leurs collègues. Alors, appelez cela de la manipulation, si vous voulez, au niveau de provoquer l'intervention de la BSR de BXL. Je vous l'accorde.

Mais cela ne change en rien le fond de l'affaire.
Les canons ont bien été volés par les deux gendarmes ci-dessus, au cours ou après la saisie faite par la Gd chez Marchetto et ont été proposés à Dekaise en échange de chargeurs 7,65 mm.
Comment, alors qu'ils étaient saisis à la gendarmerie, auraient-ils pu aboutir dans la boutique de Dekaise ?

Evidemment, pris la main dans le sac, il était plus honorable pour Bilhay et Balfroid de dire que cette histoire avait été montée de toute pièce pour les dégager de l'enquête. Par la même occasion, ils apportaient du crédit à leurs diverses théories fantaisistes !

Hoho a écrit:

Citation :

Laquelle enquête a établi qu'il y avait collusion entre Dekaise et Beijer - voir déclaration
de Beijer au détachement militaire". (Audition du 21 février 1997, pages 59 à 62).

Quelle est cette déclaration ?

En effet, j'ai été entendu par le détachement judiciaire de l'auditorat militaire alors que je me trouvais en détention. Dans cette déclaration, vous ne trouverez rien d'autres que ce que j'explique ci-dessous dans la façon de faire "sortir" les canons volés !

.

K a écrit:

c'est pour avoir un Torticoli car qqs part c'est écrit mais où c'est canons étaient d'origine
pris dans un autre perquisition faite par boubou ! même !


alors c'est pas compliqué qu'ils sont arrivés dans l'arrière boutique !

"qqs part ".. Quelle précision !
Totalement faux et en plus MB n'a jamais travaillé à Wavre !

Encore un détail qui me revient et qui a conforté les deux gendarmes:
Ils n'ont jamais cru et n'auraient même pas pu imaginer que Dekaise reconnaîtrait l'origine de ces canons.
Or Dekaise, qui n'était pas manchot dans son domaine, a reconnu un marquage spécial sur ces canons. C'est ainsi qu'il a su que ces canons provenaient de la saisie de Marchetto.

RB a écrit:

K a écrit:

c'est pour avoir un Torticoli car qqs part c'est écrit mais où c'est canons étaient d'origine
pris dans un autre perquisition faite par boubou ! même !


alors c'est pas compliqué qu'ils sont arrivés dans l'arrière boutique !

"qqs part ".. Quelle précision !
Totalement faux et en plus MB n'a jamais travaillé à Wavre !

Le message est sur cette page :

Citation :

……il résulte par ailleurs d’une
autre déclaration à huis-clos que la perquisition chez ledit
Marchetto a été faite par M. Bouhouche, gendarme à l’époque…

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1698p45-l-enquete-de-la-bsr-de-wavre

.

.

.

Je ne comprends pas bien les relations DEKAIZE/BSR WAVRE / DEPRETRE.
La BSR de Wavre est sous l'autorité du PR; DEPRETRE.
DEPRETRE soutient DEKAIZE.
DEKAIZE craint la BSR qui est sous l'autorité du PR....

Hoho a écrit:

.....

Citation :

……il résulte par ailleurs d’une
autre déclaration à huis-clos que la perquisition chez ledit
Marchetto a été faite par M. Bouhouche, gendarme à l’époque…

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1698p45-l-enquete-de-la-bsr-de-wavre

"déclaration à huit-clos" , je me méfie !
J'ai bien vu dans mon propre procès, la différence entre ce qui est dit à huit-clos et ce que l'on prétend ensuite.
Cela dit, si c'est vrai, j'en suis le premier étonné.
Il serait intéressant de savoir où ce Marchetto a été perquisitionné et à quelle date.
En fonction du lieu et de la date, on pourrait alors savoir si c'est bien MB qui aurait fait la perquisition.
Je reste très septique à ce sujet.
Dans tout ce que j'ai lu ci-dessus, je vois encore au minimum deux grossières erreurs.
1 Ce n'est pas moi qui ai incité Dekaise dans l'affaire des canons mais c'est bien lui qui voulait déposer plainte. Je l'ai simplement aidé à trouver le moyen de déposer plainte sans que cela apparaisse venir de lui.
2 Je n'est jamais connu le Col Fastrez ni été en relation avec lui. J'aurais bien voulu, cela m'aurait bien aidé !

Par ailleurs, tout ce qui est écrit et provenant de la Commission Parlementaire est à prendre avec la plus extrême réserve. Il s'agit d'un endroit où tout le monde venait régler ses comptes.
Encore un bel exemple est de voir ce que Vernaillen déclarait au sujet de son attentat. Et il en était persuadé !

Du reste, in fine, de quoi a accouché les deux commissions parlementaires ?
En quoi, cela a fait avancer l'enquête des TBW ?
Bouten, lui au moins il donne des noms

K a écrit:

Tiens ........ sur nos trois mousquetaires.

J'aimerais bien vous répondre sur tant de points où vous êtes complètement à côté de la plaque et sur vos pseudo-raisonnements à raccourci mais je suis trop fatigué d'essayer de lire et de comprendre votre prose que je préfère ne pas qualifiée !

@ Michel,
Vous pourriez peut-être remettre de l'ordre dans ce fil qui a complètement dévié.
Je crois qu'il existe un chapitre à part pour cette affaire de canon de Dekaise.
On peut comprendre que beaucoup de lecteurs perdent leur latin !

.

CS1958 a écrit:

Je ne comprends pas bien les relations DEKAIZE/BSR WAVRE / DEPRETRE.
La BSR de Wavre est sous l'autorité du PR; DEPRETRE.
DEPRETRE soutient DEKAIZE.
DEKAIZE craint la BSR qui est sous l'autorité du PR....

Oui mais la BSR de Wavre fait cavalier seul et suscite alors l'ire du procureur.

.

Henry a écrit:

CS1958 a écrit:

Je ne comprends pas bien les relations DEKAIZE/BSR WAVRE / DEPRETRE.
La BSR de Wavre est sous l'autorité du PR; DEPRETRE.
DEPRETRE soutient DEKAIZE.
DEKAIZE craint la BSR qui est sous l'autorité du PR....

Oui mais la BSR de Wavre fait cavalier seul et suscite alors l'ire du procureur.

Il est clair que procéduralement, quand vous avez une CR d'un juge d'instruction, que vous êtes mandaté en qualité d'OPJ par le Parquet, vous êtes sous leur autorité.
Je ne vois pas ce que pouvait craindre l'armurier en sachant que de la confrontation BSR / PR, Deprêtre aurait eu le dernier mot.

Mais la BSR avait peut-être des soutiens implicite plus haut dans la hiérarchie ?

Pas du coté du PG visiblement.

Où ?

C'était risqué quand même pour la BSR de Wavre ( d'ailleurs elle dans sa globalité ou les seuls 3 enquêteurs ?).

.

K a écrit:

Sartillot : le blessé au KOLDAM : muté d'office après vers Bruxelles
Campinne : blessé " " et confronté une deuxième fois avec les TBW :trop malade ils n'ont pas touché
Dussart le chef de Bihay et Balfroid a avancé sa retraite.

Gozée ,qui semble avoir parlé avec Beij sur l'observation et garde du 4x4 Mercedes, muté

Balfroid, finalement muté administrativement + perte BSR>> pas d'opposition possible
Bihay,idem

officier Rous.," coulé dans le beton roze"puis >>prison

et le rest circulation ,
tout est ds l' audition Bihay pdf de la "maison" close

Je connais les déboires pour MM Bihay-Dussart-Balfroid.
Soit il n'avaient pas a priori de soutien hiérarchique, soit a posteriori, même avec un soutien (mais lequel ?), la piste était soit indémontrable, soit farfelue, soit trop proche d'intérêts discrets.
Nous parlons donc de l'épisode DEKAIZE.
Et comme ici, nous disposons du PV de synthèse, au moins, on sait ce qu'il y avait dans la procédure.
Pour autant, en ce qui concerne les deux gendarmes du Koldam, pourquoi un tel sort ?
Ont-ils enquêtés avec les autres gendarmes ?
Que leur reprocher ?

Je viens de découvrir cette super intéressante interview ( grand merci au traducteur)

Je regrette de ne pas avoir connu ce Monsieur ; quelle communion de pensée sur de multiples sujets....
Son appréciation de Bultot est délicieuse et tellement vraie. Mais qu'il se rassure tout de suite, rien de changé sous le soleil ( ou la pluie .. ) belge. La bêtise semble être une des conditions indispensable au profil de recrutement de cette corporation.
J'ai le ''plaisir'' de connaître un représentant de ce monde qui apprenant ma démarche littéraire (?) s'est emporté soudainement pour m' affirmer que je ne pouvais pas trahir le secret professionnel.... je lui ai répondu que le ''secret professionnel'' n'avait pas été créé pour masquer des crimes ou des délits...

lagloupette02 MessageSujet: Re: Interview du frère de Juan Mendez Lun 22 Déc 2008 - 16:49

Pensez-vous que votre frère était lui-même mêlé à cette organisation ?
Il a pourtant loué une baraque sous un faux nom à la rue de la Blanchisserie à Bruxelles et, selon Christian Amory, lui aussi un ancien gendarme ami de Bouhouche, qui a été traduit en justice en même temps que lui mais qui a été acquitté, Bouhouche voulait utiliser cette adresse pour exercer du chantage sur des grands magasins. "
Je ne vois pas Tonio faire chanter des magasins."

Peut-être votre frère a-t-il réalisé petit-à-petit dans quel genre d'affaires il avait été entraîné par Bouhouche, mais ne voyait-il pas d'issue ?
"Mais oui, il n'était pas complice mais était tombé dans le piège. Pas seulement parce qu'il avait loué cette baraque rue de la Blanchisserie… Bouhouche devait le tenir par encore bien d'autres choses. Des petits trafics comme ceux auxquels ils se sont adonnés, les armes de l'ESI dont une – celle qui avait été volée à la gendarmerie – a été retrouvée chez mon frère."

Des Taupes dans L'Extreme-Droite La Surete de l'Etat et le WNP

page 15
perquisition marcel barbier

dans une farde a soufflets, on trouve les photocopies des plants detaillés du centre commercial
city 2 batie entre la place rogier la rue neuve et la rue de la blanchisserie
aussi un emmeteur recepteur belson ?

Article complet sur

https://fr.scribd.com/document/381909626/Humo-09-09-1997-Broer-Van-Juan-Mendez

9 septembre 1997

Extrait :






(...)

.

lagloupette02 a écrit:

Une bande de fous

Bouhouche, le bourreau

Votre propre enquête vous a-t-elle appris quelque chose ?
"J'ai envoyé chez Philippe De Staercke, en prison, quelqu'un qui le connaissait afin de savoir de qui provenait le coffre rempli d'armes que De Staercke avait donné à un de ses complices. Ces armes auraient pu avoir servi aux attaques des tueurs du Brabant wallon. De Staercke ne l'a jamais avoué aux enquêteurs, mais à mon "espion" il a raconté qu'elles avaient été livrées par Bouhouche. Je suis formel à ce sujet. J'ai raconté cela fin de l'année dernière aux enquêteurs de Jumet qui m'interrogeaient. Ils voulaient savoir qui j'avais envoyé chez De Staercke. Sinon ils ne pouvaient rien faire. Mais il n'était pas question que je révèle cela.

[i]


Des registres sont tenus par les prisons dans lesquels celles-ci indiquent l'identité de ceux qui visitent les détenus.

Cet "espion" est donc identifiable - s'il existe.

Espérons que cette vérification ait été faite par la cellule TBW ...