Sarr, Maud

Je peux admettre que les ballets roses soient une réalité. Je peux admettre que certains ont fait l'objet de chantage. Mais je pose la question : qui a vu cette cassette? J'ai donné deux exemples mais comment ces gens se seraient procurés ce document?

undercover a écrit:

raygil a écrit:

J'ai oublié de mentionner un ingrédient capital: les cassettes. Car là aussi, les ébats ont été filmés et.... comme toujours, ces cassettes sont introuvables.

Qui vous dit qu'elles sont introuvables?
Vous parlez pour vous, je suppose. Et vos propos refletent que vous n'avez pas acces à ses dossiers, donc difficile d'etre aussi affirmatif ? A moins que votre objectif soit ailleurs ?

Oui, l'objectif est ailleurs:
Constat :
1. Michel poste " Maud Sarr " comme cela est fait pour un tas de noms cités dans l'affaire.
2. Ludivine demande quelles ont été les déclarations de Maud Sarr
3. Certains - dont hélas moi - donnent ce qu'ils ont comme infos
4. Raygil intervient sur l'affaire Baudis - Alègre.
5. Le valet de Raygil (soit BR) donne +10

michel a écrit:

Je peux admettre que les ballets roses soient une réalité. Je peux admettre que certains ont fait l'objet de chantage. Mais je pose la question : qui a vu cette cassette? J'ai donné deux exemples mais comment ces gens se seraient procurés ce document?

Dans la majorité des cas, les partouzes sont filmés par les organisateurs, surtout si les invités sont des personnes intéressantes.
Surement pour passer leur veillée de noel au chaud ?

On partouze si souvent chez nos notables? Evidemment, l'argent permet certaines choses auxquelles d'autres n'ont pas accès. Et certains auraient auraient continuer en sachant qu'ils avaient été filmé à leur insu une première fois? Et j'en reviens à la question primordiale : les noms jetés en pâture étaient-ils les bons?

michel a écrit:

On partouze si souvent chez nos notables? Evidemment, l'argent permet certaines choses auxquelles d'autres n'ont pas accès. Et certains auraient auraient continuer en sachant qu'ils avaient été filmé à leur insu une première fois? Et j'en reviens à la question primordiale : les noms jetés en pâture étaient-ils les bons?

A votre première question, j'aurais tendance à répondre que ce n'est pas chose rare.
Il ne faut pas forcément beaucoup d'argent pour partouzer.
Qui vous dit qu'ils ont appris qu'ils étaient filmés apres la première fois ?

Citation :

voir la piscine. pour les films, je n'en sais rien, pour les personnalités, oui. Mais ceci ne veut pas dire charette !!!!!! ( ne rien affirmer sans preuves )

Quand je cite la piscine, je ne parle pas de film, mais de partouze, comme plein d'autres endroits. On peut deduire que cela ne marche pas si mal, vu le nombre d'endroit ?

Il y avait aussi une boite à la porte de Namur ou porte Louise, qui était dans la spécialité.

Alors pour les mineurs, ca me fait bien rigolé. Depuis l'affaire Dutroux, tout le monde trouve que c'est scandaleux (à juste titre) et que c'est une priorité (déjà de mons en moins), mais à l'époque, des mineurs vous en aviez pleins la place Fontainas...alors...

Des mineurs à la place Fontainas, il en existe encore je pense. Des gamins de l'est. Certains ont cru bon il y a quelques mois (pouvoir public? société privée?) de placer à cet endroit sur la façade en rénovation d'une maison une affiche géante représentant un adolescent (ou un jeune adulte?) nu vu de dos...

michel a écrit:

On partouze si souvent chez nos notables? Evidemment, l'argent permet certaines choses auxquelles d'autres n'ont pas accès.

Le mot "partouze" a une connotation péjorative. Je dirais plutôt " rencontre à caractère sexuel entre adultes consentants ".
Mais, Michel, je ne comprends pas pourquoi vous réservez cela aux notables. Que vient faire l'argent là-dedans ? Le sexe est encore une affaire privée ( que je sache ) et n'est pas réservée à une certaine classe de la société.

raygil a écrit:

Le mot "partouze" a une connotation péjorative. Je dirais plutôt " rencontre à caractère sexuel entre adultes consentants ".
Mais, Michel, je ne comprends pas pourquoi vous réservez cela aux notables. Que vient faire l'argent là-dedans ? Le sexe est encore une affaire privée ( que je sache ) et n'est pas réservée à une certaine classe de la société.

Oui mais nous parlons ici des ballets roses où il est question de personnalités importantes qui ont (auraient) fait appel à des réseaux de prostitution de luxe (Montaricourt, Israël,...). Et ces dames et demoiselles pratiquent des tarifs à la hauteur de leurs compétences...

michel a écrit:

Oui mais nous parlons ici des ballets roses où il est question de personnalités importantes qui ont (auraient) fait appel à des réseaux de prostitution de luxe (Montaricourt, Israël,...). Et ces dames et demoiselles pratiquent des tarifs à la hauteur de leurs compétences...

Et alors ? A part la bonne vieille morale judeo-chrétienne, cela dérange qui ?

Personne vu que chacun fait ce qu'il veut de sa vie privée. Mais dans cette affaire, il est question de mineurs d'âge, de suicides, de chantages,... Certains y croient, d'autres pas. C'est là le nœud du problème : y a-t-il eu des débordements lors de ces soirées?

Maintenant, que des esprits pervers imaginent la présence de mineurs ou de cassettes, c'est LEUR problème.
Chacun ses fantasmes.

Cette histoire de cassette a fait l'objet d'enquêtes et de pv.

Raygil, seriez-vous de cette caste qui craint à ce point pour ses privilèges qu'il voit des esprits pervers à chaque coin de rue ?

michel a écrit:

A mon humble avis MM undercover et charlyN, il me semble bien difficile de vous manipuler...

Il serait dangereux de démentir !!!!

Mais, la position de Monsieur Undercover est plus confortable que la mienne : il sait qui je suis tandis que moi, je fais semblant de ne pas savoir qui il est !!!

Après ses révélation à la chaine vtm, Sarr fut entendue par le Comité supérieur de Contrôle (CSC) et par les enquêteurs de Termonde. Elle leur déclara que Montaricourt avait filmé des orgies et que les cassettes se trouvaient chez l'avocat de cette dernière. Elle affirma aussi ne pas détenir de preuves de cela.

Sarr n'est pas une inconnue pour les enquêteurs du Royaume. En 1979 quand le réseau de Montaricourt fut décapité, elle fut entendue et déclara qu'un mineur de 16 ans prénommé Charles était un habitué du réseau. Devant de telles affirmations, Lydia Montaricourt demanda d'être confrontée à Maud Sarr. Une confrontation fut prévue mais Maud Sarr ne s'y présenta pas.

Normal : Montaricourt etait " protégée " , Maud Sarr non .

De toute façon, n'importe qu'elle flic vous dira que la confrontation ne mène que rarement à quelque chose. Il faut faire bien plus que ca, enfin si on vous laisse faire (je l'ai placé celle là... )

Est-ce qu'on sait ce qu'il est advenu de la demoiselle ? Ou crèche-t-elle ?

AC30 a écrit:

Est-ce qu'on sait ce qu'il est advenu de la demoiselle ? Ou crèche-t-elle ?

Pas en Espagne j'espère. Car les cambrioleurs semblent s'être radicalisés dans leurs méthodes. Bernadette Lapièce une ex-collègue de Maud ne pourra plus nous en parler...

SARR MAUD ,voila l exemple meme a lancer aux chiens pour faire capoter les autres enquêtes sur les 2/3autres réseaux SEX du HIGH-LIFE

BALLETS ROSES:DU SCANDALE BIDON A D'AUTRES AFFAIRES PHILIPPE MOUREAUX SE SOUVIENT D'UNE AFFAIRE,EN 1981 HUGO COVELIERS
HAQUIN,RENE; GUILLAUME,ALAIN; VAN SOLINGE,JACQUES
Page 1;8
Vendredi 16 février 1990
«Ballets roses»:
du scandale bidon
à d'autres affaires
Le scandale bidon des «ballets roses» se dégonfle au palais de Justice avec des demi-rétractations de la prostituée vedette de VTM, mais, au Parlement, la commission «banditisme» veut toutefois en savoir plus, de même que sur un dossier de partouzes datant de 1981.
A ce propos, le vice-Premier ministre Philippe Moureaux se souvient, en effet, de l'ouverture d'une enquête judiciaire sur une affaire de ballets roses semblable à celle dont on reparle depuis trois jours. Mais c'était un dossier datant de 1981, époque où Moureaux était ministre de la Justice, et non l'affaire du Brusilia, jugée en 1979, dont parlait la prostituée, mardi soir, à VTM.
C'est la raison pour laquelle la commission «banditisme», réunie hier à huis clos, a décidé de demander des précisions à Philippe Moureaux et d'écrire à son successeur, Melchior Wathelet.
A l'issue d'une réunion à huis clos principalement consacrée, hier après midi, aux «révélations» de la prostituée sur les «ballets roses» de 1977 (le procès datant de 1979) et aux informations du député VU Hugo Coveliers, la commission parlementaire d'enquête sur le banditisme et le terrorisme a chargé son président de demander à Wathelet de faire examiner cette affaire et d'éventuels liens entre ce dossier et ceux des tueries du Brabant.
RENÉ HAQUIN.
Suite en en huitième page.
Philippe Moureaux se souvient bien
d'une affaire à scandale, en 1981
Voir début en première page.
Neuf députés ont pris part à la réunion qui s'est déroulée hors la présence des trois magistrats experts. Hugo Coveliers a été entendu par ses pairs. Il ne possède personnellement pas d'élément de preuve quant à la participation de personnalités à des «ballets roses» et des «drogue-parties» mais estime avoir assez d'indices pour demander une enquête approfondie, ce que la commission a donc accepté. Hugo Coveliers a remis à la commission les documents qu'il possédait sur cette affaire, notamment sept procès-verbaux. Le député CVP Van Parijs, scandalisé par les «révélations» sur les «ballets roses» et par l'attitude de Hugo Coveliers, a menacé de quitter la séance mercredi prochain si la commission aborde ce chapitre avec VDB. Les députés ont donc conclu qu'ils ne disposent pas d'assez d'éléments pour interroger, mercredi prochain, Paul Vanden Boeynants sur ces «ballets roses». Il n'en sera donc pas question lors de son audition, à moins que VDB ne prenne l'initiative d'aborder ce sujet.
Des questions seront, en revanche, posées sur d'autres affaires à VDB, et notamment sur le fait de savoir s'il avait bien «placé» Paul Latinus (le chef du groupe néo-nazi WNP, qu'on a retrouvé pendu dans sa cave en 1984) dans certains cabinets ministériels et pour quelle raison.
Le député PSC Philippe Laurent a mis en garde la commission contre de possibles manipulations, s'étonnant que les «révélations» sur les «ballets roses» tombent précisément une semaine avant l'audition de VDB. Il a appelé ses pairs à la prudence, à se méfier de ne pas aller là où on pourrait les conduire par la production de semblables informations.
Ceci d'autant plus que Hugo Coveliers a également dit savoir qu'une autre affaire pourrait sortir ces jours-ci dans la presse, toujours à propos de VDB: le député VU a parlé d'un trafic de drogue (du brown sugar, du nom de l'héroïne brune) dans de la viande congelée.
Le climat de tension qui régnait au début de la réunion s'est ensuite apaisé, nous a-t-on dit. La commission demandera aussi à Wathelet de revenir devant elle pour faire le point sur ces dossiers.
Une lettre au ministre Moureaux lui demandera ce qu'il sait du dossier de 1981.
Il s'agit probablement de ce dossier qu'on a appelé «l'affaire Pinon», que l'hebdomadaire Pour avait révélée peu avant l'incendie qui le détruisit, en 1981. L'article de Pour se basait sur l'enregistrement de la déclaration d'une jeune femme, amie de l'ex-épouse du médecin, qui disait avoir participé avec diverses personnalités, à des parties fines auxquelles on faisait venir de jeunes enfants.
Cette femme a par la suite rétracté ses déclarations, expliquant que ce soir-là elle avait reçu à dîner le Dr Pinon, accompagné d'un «cousin», qu'ils avaient bu, qu'après ses déclarations le «cousin» lui avait révélé sa véritable identité (Jean-Claude Garot, de Pour) puis montré le magnétophone qui enregistrait sous la table. C'est cet enregistrement que Jean-Claude Garot a fait entendre au juge d'instruction de Biseau d'Hauteville, se demandant si l'incendie de l'hebdomadaire avait été organisé pour détruire cet enregistrement. Ce que l'on a appelé dans la presse la piste rose...
R. Hq.
Hugo Coveliers
ou l'art d'enquiquiner
Il n'aura fallu qu'un peu plus de quatre ans de présence à la Chambre pour permettre à Hugo Coveliers (43 ans dans moins d'une semaine) de se tailler une solide réputation de trublion, certains n'hésitant pas à le dépeindre comme un personnage bougrement enquiquinant.
Elu député en décembre 1985, il prend la présidence du groupe VU de la Chambre quelques mois plus tard. Cet avocat barbu, grand fumeur de pipe et buveur de café, paraît promis à une belle destinée. Mais le président du parti, Jaak Gabriëls, n'apprécie guère le franc-parler et les déclarations à l'emporte-pièce de son fractieleider. Les choses se gâtent lorsque, à l'approche des élections de décembre 1987, Hugo Coveliers se met en tête de ravir la première place à Hugo Schiltz. Tout y passe: l'actuel vice-Premier ministre est trop âgé, trop mou, trop riche, etc. C'est l'échec: Schiltz reste le numéro un à Anvers, et Coveliers perd sa présidence dans la bataille.
Cette déconvenue ne le calme pas. La création de la commission d'enquête sur le terrorisme et le grand banditisme va lui permettre de faire flèche de tout bois et de se mettre en valeur. Il multiplie les déclarations véhémentes et les affirmations péremptoires. Il harcèle les témoins de questions, certaines fort pertinentes, d'autres franchement obsessionnelles.
Bref, ce travailleur infatigable semble animé par un irrépressible besoin de faire parler de lui, sans trop lésiner sur les moyens.
J. v. S.
(Photo: Isopress.)
Une «histoire de fous» au départ
d'un réseau trop mal connu
Mardi soir, VTM, la télé flamande privée, diffusait les accusations chocs d'une prostituée bruxelloise, Maud Sarr, qui prétendait avoir assisté à des «parties fines» où l'on consommait de la drogue et où l'on abusait de mineurs. Elle accusait dans la même interview VDB, le Procureur du Roi de Nivelles Deprêtre, l'avocat général Jaspar, le commandant de gendarmerie François d'y avoir participé.
Depuis, nous avons révélé que les déclarations de Maud Sarr n'ont cessé de varier au cours des années; qu'en 1977 cette jeune femme a été condamnée pour faux témoignage; que c'est M. Jaspar qui avait obtenu, par ses réquisitions, ses condamnations; qu'elle n'a jamais fait partie du «réseau Brusilia» auquel ceux qu'elle dénonce étaient censés faire appel...
Hier, nous avons appris que Maud Sarr a été payée pour son interview ou, comme on le dit à VTM, «dédommagée à sa demande» pour «le temps» qu'elle a consacré à la chaîne de télé: 20.000 F. Nous avons découvert, surtout, qu'interrogée par le juge d'instruction, elle a, une nouvelle fois, modifié considérablement ses déclarations. Au juge elle a expliqué: Je n'ai rien vu, mais j'ai entendu dire que...
Jour après jour, le «scandale des ballets roses» dénoncé par Mitsouko reprend sa vraie dimension: celle d'un coup de bluff organisé par un député en mal de pub avec la complicité de certains médias. Par contre, dans le même temps, il se confirme qu'à la fin des années 70 un réseau de call-girls de luxe a fonctionné à Bruxelles en comptant de nombreux VIP parmis ses clients. Que des gendarmes, des policiers, des magistrats, l'ont appris; l'ont «couvert».
Dans l'institution judiciaire, un abcès est né. Il a pourri et abouti, ces derniers mois à des manoeuvres douteuses, des actions hésitantes dont on devra reparler.
Mais reprenons l'histoire du «réseau Brusilia»...
A la fin des années 70, deux femmes sont arrêtées, à Bruxelles. La première, Lydia Montaricourt, a alors une trentaine d'années. Danseuse à Paris, aux «Folies-Bergères», dans la troupe des «Blue Bell Girls», au Lido, elle entre bientôt dans «la troupe»... de Mme Claude, la célèbre mère-maquerelle du bordel le plus huppé de la Ville Lumière.
Elle y reste quelques années puis s'installe à Bruxelles où elle rachète le «fonds de commerce» d'un autre réseau de call-girls, le «réseau Tuna» jusque-là dirigé par une certaine Fortunato Israel. Mais Fortunato Israel était aussi une femme d'affaires: elle avait eu auparavant la fonction d'«attachée de relations publiques» du Consortium Eurosystem, une association de grandes sociétés belges chargées d'un contrat de 28 milliards portant sur la construction de deux complexes hospitaliers en Arabie Saoudite.
Chez l'une puis chez l'autre, les enquêteurs avaient découvert des listes de noms. Une liste de clients (d'«importants» clients) que Lydia Montaricourt tenta de faire disparaître dans une cuvette de WC quand les enquêteurs surgirent chez elle. Un agenda sur Fortunato Israel, dans lequel il y avait de «grands» noms... mais puisqu'elle travaillait pour Eurosystem, ce n'était peut-être pas «scandaleux».
En mai 1979, Lydia Montaricourt comparaît devant la 21e Chambre correctionnelle, présidée par M. Grondel, prévenue de tenue de maison de débauche. Le journaliste qui suit le procès pour Le Soir écrit à l'époque: «Une trentaine de prostituées, professionnelles ou semi-professionnelles, étaient à son service dans cette maison close de luxe que fréquentaient cadres, diplomates et hommes d'affaires. Et d'après M. Grondel, la liste des habitués belges de l'avenue Louis Bertrand pourrait faire bien des remous si elle était divulguée.»
Où est cette liste? On n'en sait plus rien. Elle n'était ni dans le dossier d'instruction, ni dans le dossier d'audience, ni au greffe. Aujourd'hui, c'est presque incroyable, on ne la trouve nulle part!
Qui l'a montrée au Président Grondel? Hélas, le juge ne pourra plus le dire; il est mort voici peu. Un enquêteur peut-être? Il aurait commis une grave faute en gardant copie de cette liste par devers lui et sans la joindre au dossier. Le procureur qui a requis au procès et qui aurait pu en prendre connaisance dans un «dossier parallèle»? C'est possible.
Parquet indivisible
Mais il y a d'autres choses incroyables dans cette affaire. Et entre autres la façon dont s'est déclenchée l'enquête aujourd'hui confiée au juge Bruno Bulthé. C'est en fait le substitut Edwig Steppé qui a saisi M. Bulthé, la semaine dernière, d'une instruction à charge d'inconnu pour outrage aux moeurs. M. Steppé avait lu, dans la Gazet van Antwerpen, une interview du député Coveliers évoquant à demi-mots ce que Maud Sarr allait dire quelques jours plus tard, ce qu'elle avait dit des mois auparavant à un inspecteur de PJ de Bruxelles.
Cette initiative, le substitut Steppé... n'en avait parlé à personne. Même son chef de corps, le Procureur du Roi Benoît Dejemeppe, n'en savait rien. Si M. Steppé avait émis, devant le Procureur du Roi, l'idée d'ouvrir une telle instruction, il y a gros à parier que M. Dejemeppe l'en ait empêché. M. Dejemeppe, en effet, savait que les accusations de Maud Sarr étaient vides de sens. Il savait qu'à la demande du commissaire Pelos, l'inspecteur Etienne avait secrètement entendu «sur PV» la prostituée Maud Sarr. Il savait... tout ce que le juge d'instruction ne savait pas et a découvert avec stupéfaction, des semaines plus tard, en lisant ses journaux.
Avec la qualification des faits hâtivement retenue par M. Steppé on risque d'être bientôt fort embarrassé. Car X a recu quatre noms (dont ceux de personnes disposant d'immunités ou de privilèfges de juridiction) et car les «outrages aux moeurs» sont devenus une affaire de diffamation et de violation du secret professionnel.
Un «pré-PV»?
On en arrive avec tout ceci au troisième fait incroyable de cette affaire: l'histoire du PV, du «faux PV» ou du «non-PV»...
Depuis deux ou trois ans, d'épouvantables luttes intestines minent la PJ de Bruxelles. Les enquêteurs, méfiants entre eux en sont venus à se suspecter. L'un de ces enquêteurs, psychologiquement à la dérive, fit mener pendant des mois, secrètement, quantité d'enquêtes grotesques. Il fit «filer» le commissaire en chef de la PJ de Bruxelles. Il fit surveiller par la Guardia civile un de ses collègues en vacances en Espagne. Il fit enquêter - parallèlement aux cellules officiellement investies de ce travail - sur quantité d'affaires «chaudes» (Mendez, Tueurs, Pinon...) et dénonça même parfois certains de ses collègues comme membres présumés de la bande des tueurs!
Conversant, l'année dernière, avec le premier substitut Michel Peytier, ce commissaire lâcha «quelques mots de trop». Le magistrat crut deviner que le policier menait des «enquêtes parallèles». Il exigea de recevoir copie des pièces rassemblées dans ce contexte. Tout ce dossier fut transmis au Procureur du Roi Dejemeppe évidemment amené à en conclure qu'il n'y avait dans tout cela que du vent, des ragots, du délire. Il donna l'ordre au commissaire de cesser ses «investigations» et classa dans un tiroir le produit de sa démence. Dans ce tiroir, parmi ce fatras d'hallucinations rédigées sur du papier officiel: entre autres, le «PV d'audition» de Maud Sarr qu'un policier judiciaire avait donné en copie au député Coveliers et que M. Coveliers a transmis à certains médias.
Aujourd'hui, il paraît scandaleux que ce PV n'ait reçu aucune «cote officielle», aucune forme «d'enregistrement» avant, bien entendu, d'être légitimement classé sans suite. Mais, «à l'époque - explique-t-on au Parquet - on évoluait dans un climat particulier qui explique cette erreur. Il n'y avait nul machiavélisme dans le fait de ranger ces papiers dans un tiroir sans les enregistrer pour les classer, ou sans les joindre par exemple à un dossier déjà ouvert». Alors, la vraie question qui se pose est de savoir pourquoi l'homme qui a produit tout cela est encore en service à la PJ... alors que son «cas» a même été examiné au Parquet général.
Les «diffamés»
Dans cette «histoire de fous», le juge Bulthé avance pourtant. Il a interrogé, mercredi, Maud Sarr qui s'est rétractée (par rapport à ses déclarations à VTM). Il a fait saisir à VTM, par le Comité supérieur de contrôle, la cassette vidéo du reportage diffusé mardi soir. Le juge a aussi ordonné une perquisition à la BRT et y a fait saisir une interview de Jean-Claude Garrot (l'ex-patron de l'hebdomadaire Pour).
MM. Jaspar et Deprêtre doivent rencontrer aujourd'hui les procureurs généraux. Ils leur demanderont de diffuser au public un communiqué répondant avec vigueur aux attaques dont ils ont fait l'objet. Si ce texte ne les satisfait pas, les deux «outragés» entameront sans doute une action en Justice. M. Jaspar se dit prêt à se constituer partie civile pour diffamation contre Maud Sarr et tous ceux qui auront contribué à reprendre ses attaques. «J'entends par là cette télévision - comment dites vous? - ah oui: VTM. Mais aussi ce M. Coveliers qui ne me semble pas étranger à ce raffut...»
ALAIN GUILLAUME.

Longue série cul cul a la belge ......avec 1 fin a la belge
N oublions pas+/- 100 ans de gouvernement avec le CVP au pouvoir !
SI ,DSK avait aime la sucette a BXL (au sofitel ou ailleurs )Y aurait il eu 1 tel vacarme a faire secouer le cocotier médiatique? j en doute .

Citation :

L'un de ces enquêteurs, psychologiquement à la dérive, fit mener pendant des mois, secrètement, quantité d'enquêtes grotesques. Il fit «filer» le commissaire en chef de la PJ de Bruxelles. Il fit surveiller par la Guardia civile un de ses collègues en vacances en Espagne. Il fit enquêter - parallèlement aux cellules officiellement investies de ce travail - sur quantité d'affaires «chaudes» (Mendez, Tueurs, Pinon...) et dénonça même parfois certains de ses collègues comme membres présumés de la bande des tueurs!

Quel enquêteur?