portrait n°4

Cet individu aurait été le chef des tueurs. Fut-il abattu par la police lors de l'attaque du Delhaize d'Alost le 9 novembre 1985?

Repost:

Je crois que Bozidar Djuroski (blessé lors de l'attaque de Braine l'Alleud lors de laquelle son père fut tué), a contribué sous hypnose à l'élaboration de ce portrait robot. A son réveil il s'est dit bluffé par la ressemblance frappante avec le tueur.

@luanda,

Il est préférable d'éviter de citer des noms ainsi alors que cet individu n'est cité ni de près ni de loin dans l'affaire.

Si l'on résume le sujet des portraits-robots (selon les informations présente sur le site officiel de l'enquête) on arrive à trois individus qui auraient les caractéristiques suivantes :
1- Individu 1 : 1,85 mètre, mince, porte une tâche de naissance de 3 sur 5 centimètres dans la nuque. Cheveux chatains, blond ou brun (pourrait se teindre les cheveux). Il correspond au portrait robot représenté avec une moustache, des lunettes et un bonnet. Aurait une trentaine d'années. Francophone.
2- Individu 2 : 1,80 mètre, type étranger, bonne allure, s'exprime parfaitement en français mais maîtrise également parfaitement une langue étrangère proche de l'arabe. Yeux noirs, 35 ans.
3- Individu 3 : 1,75 mètre, 45 à 50 ans, pourrait également parler une langue étrangère proche de l'arabe, pourrait porter un tatouage à l'avant-bras, légèrement vouté.
Ces individus ont agi à visage découvert pour voler des voitures ou braquer une armurerie, mais ont utilisé des masques pour les hold-up dans les supermarchés. Ils devaient sans doute habiter dans les alentours et pouvaient être reconnus par les clients.

Nb : la tâche de naissance a certainement été observée par au minimum un coiffeur...

@Frédéric : et le géant ? volatilisé ?

Le géant ne serait pas forcément si grand que cela : il correspondrait à l'individu n°1 cité ci-dessus. Avec de bonnes chaussures, il pourrait paraître 1,90 mètre.

Frédéric a écrit:

Le géant ne serait pas forcément si grand que cela : il correspondrait à l'individu n°1 cité ci-dessus. Avec de bonnes chaussures, il pourrait paraître 1,90 mètre.

Et avec des chaussures de "drag queen" 2m 15...
Faudrait franchement relativiser un peu:
1.Une personne dépassant 1,85 en 1983,paraissait dèjà assez grand.(Comparé a ses comparses plus petit il parait encore + grand)
Il faut regarder l'évolution de la morphologie des gens depuis 25 ans..
2.Dites vous bien que quand vous aller braquer quoi que ce soit,vous vous mettez dans les meilleurs conditions possibles de facilités.Des fausses semelles vont vous handicaper car vous ne vous aller pas vous sentir "a l"aise".
3.C'est les médias qui ont parler les premiers du "géant" suite a quelques témoignages et c'est eux qui ont créer ce mythe.
Les auteurs ont dû bien rire en lisant les journaux...

Cette personne de grande taille a de fortes chances d'être encore en vie. Un médecin, un coiffeur, peut avoir aperçu chez un sexagénaire cette tâche de naissance, laquelle ne passe pas inaperçue. Encore un indice qui n'a sans doute pas été exploité correctement, et qui pourrait l'être.

Nb : 1,85 mètre est une taille relativement standard, mais avec des talons de chaussures militaires ordinaires, l'apparence de hauteur est renforcée.

Selon Jean-Pierre Adam, le n° 4 ressemble à un certain Pierre M., complice des frères Sliman. Une photo de cette personne a déjà été publiée dans Het Laatste Nieuws il y a quelques mois. Quelqu'un a plus d'infos sur cette personne ?

Vraiment ? Pas plus d'infos ? Cela m'étonne quand-même ...

.

Etienne, merci bien de votre réponse. Le rapport de Mme Zucker n'est pas tellement connu en Flandres ...malheureusement. Vous avez plus d'infos par rapport à ce rapport ? Un lien ? CDV n'était pas tellement en faveur de ce rapport si je ne me trompe pas.

.

N'oublions quand même pas que le rapport de Madame Zucker ne traite que de la première vague.

.

Etienne,

A mon avis, vous avez raison. Il y a certainement des liens entre les deux vagues, même avec les "actions" du CCC. Ce qui me touche vraiment, c'est que des personnes qui se sont trouvées très proche des tueries (témoins, policiers etc.) ont été discrédité et n'ont plus envie à parler ou communiquer.

.

Bonsoir Etienne,

Je ne sais pas, vraiment pas ... il nous reste combien de temps ? Où sommes-nous après plus de 30 ans de chercher, essayer de trouver des réponses ? Je ne sais plus, mais j'espère toujours que ceux qui sont bien placés à nous donner des réponses, le feront ... un jour ou l'autre

.

malvira a écrit:

Frédéric a écrit:

Le géant ne serait pas forcément si grand que cela : il correspondrait à l'individu n°1 cité ci-dessus. Avec de bonnes chaussures, il pourrait paraître 1,90 mètre.

Et avec des chaussures de "drag queen" 2m 15...
Faudrait franchement relativiser un peu:
1.Une personne dépassant 1,85 en 1983,paraissait dèjà assez grand.(Comparé a ses comparses plus petit il parait encore + grand)
Il faut regarder l'évolution de la morphologie des gens depuis 25 ans..
2.Dites vous bien que quand vous aller braquer quoi que ce soit,vous vous mettez dans les meilleurs conditions possibles de facilités.Des fausses semelles vont vous handicaper car vous ne vous aller pas vous sentir "a l"aise".
3.C'est les médias qui ont parler les premiers du "géant" suite a quelques témoignages et c'est eux qui ont créer ce mythe.
Les auteurs ont dû bien rire en lisant les journaux...

Bonjour à toutes et tous,

Je suis entièrement d'accord avec Malvira.

Pour ceux qui ont connu cette époque, essayez de vous remémorer le genre de pompes que vous portiez en 1980/85... Je joins sciemment une photo d'un groupe rock bien connu à l'époque dont le graphisme du logo avait fait couler beaucoup d'encre...

https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=rYKmpghk&id=0894E3097E13A8E4D8BECB9FE7954FE368478809&thid=OIP.rYKmpghkszm0etQsefTbNQHaFY&q=kiss&simid=608004965721049021&selectedIndex=23

Remarquez aussi que le code vestimentaire de l'ère punk incluait obligatoirement "combat shoes" ou "biker boots", de même que les éléments de tenue ou le port d'insignes militaire était très en vogue.

https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=BaZTWFu5&id=259B6D2605D42C579969D2EDA9D8212814C99183&thid=OIP.BaZTWFu5m_kL_yLbp1nccAHaFI&q=punk+1980&simid=608027763370168024&selectedIndex=16


https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=jPTAe5Bl&id=634AF6276C324A413779D4CB28F689385D099361&thid=OIP.jPTAe5BleJUQjpWLCo7T2wHaHm&q=punk+1980&simid=608038462159720229&selectedIndex=138

Je n'affirme en aucun cas que les TBW sont des punks, mais il faut avouer qu'il pourrait y avoir une influence ou une ressemblance par les tenues vestimentaires, le comportement outrancier, violent, tendance néo-nazie de microcosme vivant en vase clos...

Qui a un avis sur la question?

Evidemment, le PR N°4 n'a pas l'air d'un punk.
Sorry pour la digression.

.

Etienne a écrit:

Bonsoir P-51,
En effet, cette enquête a beaucoup meurtri.

Ca a surtout beaucoup énervé....
En particulier les miliciens de l'époque qui se seraient fait une joie de les abattres sans sommations...
Un truc très en vogue sur certains sites "sensibles" pendant la guerre froide

Etienne a écrit:

Nous saurons.

Je pense pas. Peut-être nos enfants ou nos petits-enfants, mais nous, je ne pense pas...

Etienne a écrit:

Les tueurs ne purgeront pas de longues peines.

Ils seront probablement déjà tous morts, ainsi que leurs commanditaires, quand on approchera de la vérité.
Si c'est classifié on est partit pour une période de 50 ans avant déclassification des documents. 50 ans renouvelable indéfiniment, bien sûr...

Etienne a écrit:

Pourquoi certains les protègent ? Parce qu'ils sont complices, incompétents, bornés, sympathisants ou obéissants ?

Parce qu'ils sont complices, bornés, sympathisants et très obéissants, voire aveuglément obéissant.
Et c'est pour ca que ca pouvait pas fonctionner avec des militaires de l'époque qui ne sont obéissant "que" dans certaines limites. D’ailleurs un tas d'étude ont étés faites entre 1945 et les années 70 et ca donne au maximum un pourcentage d'obéissance proche de 65 %. En résumé, ca aurait complètement foiré....

Etienne a écrit:

Pourquoi malgré tous les éléments du dossiers restons-nous le bec dans l'eau ?  

Parce qu'on nous donne pas les bonnes infos et que celles qu'on a sont plus qu' approximatives, tronquées ou sans intérêts....

.