Nouveau suspect photo

Une version améliorée grace à l'IA qui n'apporte (presque ?) rien de neuf.
Cette version met en évidence un élément qui ne m'avait pas sauté aux yeux auparavant, et déjà présent sur la photo d'origine.
Je vais donc attendre et on verra si d'autres le voient également.

Bonsoir Kébiesse,


serait ce le fait que maintenant, on distingue un bouchon de protection dans son oreille ?


Cordialement,

Il me semble que l'homme sur la photo a été identifié non?

glen2 a écrit:

Il me semble que l'homme sur la photo a été identifié non?

Pas à ma connaissance. D'ailleurs l'avis est toujours en ligne sur https://www.police.be/5998/fr/avis-de-recherche/personnes-recherchees/meurtres-ou-deces-suspects/homme-inconnu-a-identifier-dans

Huggy a écrit:

Bonsoir Kébiesse,


serait ce le fait que maintenant, on distingue un bouchon de protection dans son oreille ?


Cordialement,

C'est ce qu'il me semble aussi, mais j'ai en tête autre chose au niveau du torse.

KeBiesse a écrit:

glen2 a écrit:

Il me semble que l'homme sur la photo a été identifié non?

Pas à ma connaissance. D'ailleurs l'avis est toujours en ligne sur https://www.police.be/5998/fr/avis-de-recherche/personnes-recherchees/meurtres-ou-deces-suspects/homme-inconnu-a-identifier-dans

Je porte à ton attention que cette photographie a fait l'objet auparavant d'une identification. Celle-ci a été faite précédemment à une date indéterminée dans les années quatre-vingt.
Je te livre donc l'information que je détiens. La personne qui figure sur cette photographie est celui qui deviendra le sénateur Michel DELACROIX.
Je te communique le détail de cette photographie. L'homme au SPAS 12, c’est l’arme qu’il tient en main, serait dès lors Michel DELACROIX.
Or, c'est une photographie très ancienne, car certains objecteront : cet avocat n’est-il pas aveugle ? Assurément, mais ce que l'on ignore, c'est que Michel DELACROIX n'était pas né aveugle. C'est le résultat d'une maladie ou d'une dégénérescence. Il n'est devenu aveugle qu'après 35 ans. Au début, vers 25 ans passés, sa malvoyance s'est accélérée et progressivement il a perdu la vue lentement. Au départ, vers 30 ans, il était seulement mal-voyant. Il discernait cependant les formes et les couleurs.
Le médecin qu'il consultait expliquait que Michel DELACROIX avait progressivement, alors que sa maladie ou son affection était seulement dégénérative, développé une connaissance tactile, dès lors que le stade de son affection n'était que : mal-voyant.
La photographie datant de ses plus jeunes années remonte à une date indéterminée, mais il est clair qu'il était déjà potentiellement atteint par cette affection de la vue, dès lors qu'il portait déjà des lunettes foncées ou des lunettes correctrices de sa vue. Par la suite, ce dont il souffrait s'est évidemment aggravé, s'il est devenu par suite complètement aveugle.
Mais revenons à la photographie : cette photographie a été produite antérieurement par voie de presse. Or, cette arme vue sur cette image pouvait sembler prohibée.
Confus, celui-ci a expliqué, sauf erreur, que cette photographie lui avait été dérobée.
Il a expliqué que c'était une photo qu'il avait conservée, alors qu'il possédait la vue et l'avait gardée par-devers lui pour pouvoir rapporter la preuve qu'il avait possédé la vue et avait été voyant. Sans reconnaître la détention de l'arme, celui-ci a cependant admis l'existence de la photo.
Je te rapporte cette information et la complète, car à cette occasion celui-ci a déclaré que la photographie lui avait été frauduleusement soustraite avec la complicité de son ancienne amie. Celle-ci avait en effet entretenu une relation affective avec un nommé TROUSSON. qui avait été précédemment poursuivi comme auteur ou co-auteur de l'incendie du journal POUR.
J'espère que l'information pourra t'être utile. On doit considérer que sur cette photo, celui-ci ne dépassait pas 25 ans.

https://www.lesoir.be/art/quinze-jours-apres-l-affaire-marbaix-un-avocat-bruxello_t-19941118-Z08RV3.html

@glen2: d'où vient ce message, qui l'a écrit ?
Il est évident que ce n'est pas MD sur la photo.
Aucune ressemblance physique, et si comme le message l'indique en toute fin la personne sur la photo doit avoir au plus 25 ans, et bien le compte n'y est pas. 50 + 25 = 75. Sauf que le SPAS 12 n'a pas été produit avant 1979. Incohérent.

KeBiesse a écrit:

@glen2: d'où vient ce message, qui l'a écrit ?
Il est évident que ce n'est pas MD sur la photo.
Aucune ressemblance physique, et si comme le message l'indique en toute fin la personne sur la photo doit avoir au plus 25 ans, et bien le compte n'y est pas. 50 + 25 = 75. Sauf que le SPAS 12 n'a pas été produit avant 1979. Incohérent.

Je ne comprend pas votre calcul? Vous pourriez m'expliquer plus en détails? (50+25....)

MD est né en 1950.

glen2 a écrit:

KeBiesse a écrit:

glen2 a écrit:

Il me semble que l'homme sur la photo a été identifié non?

Pas à ma connaissance. D'ailleurs l'avis est toujours en ligne sur https://www.police.be/5998/fr/avis-de-recherche/personnes-recherchees/meurtres-ou-deces-suspects/homme-inconnu-a-identifier-dans

Je porte à ton attention que cette photographie a fait l'objet auparavant d'une identification. Celle-ci a été faite précédemment à une date indéterminée dans les années quatre-vingt.
Je te livre donc l'information que je détiens. La personne qui figure sur cette photographie est celui qui deviendra le sénateur Michel DELACROIX.
Je te communique le détail de cette photographie. L'homme au SPAS 12, c’est l’arme qu’il tient en main, serait dès lors Michel DELACROIX.
Or, c'est une photographie très ancienne, car certains objecteront : cet avocat n’est-il pas aveugle ? Assurément, mais ce que l'on ignore, c'est que Michel DELACROIX n'était pas né aveugle. C'est le résultat d'une maladie ou d'une dégénérescence. Il n'est devenu aveugle qu'après 35 ans. Au début, vers 25 ans passés, sa malvoyance s'est accélérée et progressivement il a perdu la vue lentement. Au départ, vers 30 ans, il était seulement mal-voyant. Il discernait cependant les formes et les couleurs.
Le médecin qu'il consultait expliquait que Michel DELACROIX avait progressivement, alors que sa maladie ou son affection était seulement dégénérative, développé une connaissance tactile, dès lors que le stade de son affection n'était que : mal-voyant.
La photographie datant de ses plus jeunes années remonte à une date indéterminée, mais il est clair qu'il était déjà potentiellement atteint par cette affection de la vue, dès lors qu'il portait déjà des lunettes foncées ou des lunettes correctrices de sa vue. Par la suite, ce dont il souffrait s'est évidemment aggravé, s'il est devenu par suite complètement aveugle.
Mais revenons à la photographie : cette photographie a été produite antérieurement par voie de presse. Or, cette arme vue sur cette image pouvait sembler prohibée.
Confus, celui-ci a expliqué, sauf erreur, que cette photographie lui avait été dérobée.
Il a expliqué que c'était une photo qu'il avait conservée, alors qu'il possédait la vue et l'avait gardée par-devers lui pour pouvoir rapporter la preuve qu'il avait possédé la vue et avait été voyant. Sans reconnaître la détention de l'arme, celui-ci a cependant admis l'existence de la photo.
Je te rapporte cette information et la complète, car à cette occasion celui-ci a déclaré que la photographie lui avait été frauduleusement soustraite avec la complicité de son ancienne amie. Celle-ci avait en effet entretenu une relation affective avec un nommé TROUSSON. qui avait été précédemment poursuivi comme auteur ou co-auteur de l'incendie du journal POUR.
J'espère que l'information pourra t'être utile. On doit considérer que sur cette photo, celui-ci ne dépassait pas 25 ans.

J'ai du mal avec votre réponse !

En effet, cela voudrait dire qu'il y a un gros souci au sein de la PJF Charleroi, et que la photo diffusée depuis juin 2020 devrait être retirée !

il apparait une chaine avec médaillon ou quelque chose de ressemblant

La ou les médailles (ou quelque chose y ressemblant) étaient déjà bien visibles.

Mais regardez plutôt le grand rectangle blanc juste à côté !

Il masque parfaitement les ombres des pochettes, il ne s'agit donc très certainement pas d'un artéfact du au scan de la photo.

On dirait un porte badge ou porte carte. Il est fort probable que celui-ci permettait d'identifier la personne d'une manière ou d'une autre. Malheureusement on ne peut rien y lire. Mais ça permet tout de même d'avoir une information supplémentaire au contexte de la photo.

Je ne comprends plus très bien, et la réponse de Glen, et l' intérêt pour cette arme qui a été écartée par la balistique.
Ce qui est en revanche à peu près certain, de mon point de vue, c' est qu' une arme ressemblant au Franchi Spas 12 a été utilisée en 1985 compte-tenu des témoignages.
Et qu' une personne a décrite sur P-V dès 1983 une telle arme.
A-t'on pu lui souffler un tel détail ?

Le but du présent fil est d'identifier la personne sur la photo.
Le reste est secondaire.

KeBiesse a écrit:

Le but du présent fil est d'identifier la personne sur la photo.
Le reste est secondaire.

Entièrement d'accord avec vous !

Je trouve quand même bizarre la réponse de Glen2, en effet il dit que c'est le sénateur Michel Delacroix sur la photo et que l'identification a déjà  été faite dans les années 80 !

Tout d'abord, je ne trouve pas de ressemblance physique avec la personne sur la photo tenant SPAS 12 en tenue militaire et le sénateur Michel Delacroix !

Ensuite, de source sur et à moins qu'il y ait eu un changement récemment qui m'aurait échappé, l'homme sur la photo n'est toujours pas identifié et se trouve toujours sur le site de la police fédérale !

Cela serait malheureux pour les enquêteurs de la CBW si la photo a déjà été identifiée dans les années 80, ça ne serait pas une image flatteuse pour leur travail !