Coruption 1979

https://www.lalibre.be/belgique/societe/le-palais-est-il-intervenu-sans-autorisation-dans-une-vieille-affaire-de-corruption-5de29b2ad8ad58130db82093
qui sais de quelle affaire il s'agit?

This one ???

De Nieuwe Snaar wrote:
De verkaveling van de duinen kan betrekking hebben op de "Westhoek =>Westhoeverkaveling" waarbij op 29.07.1970 het KB werd gepubliceerd onder impuls van CVP-burgemeester Versteele (1926-1995). Koninklijke Schenking kwam hierdoor ook in het bezit van circa 3 ha "dure" bouwgrond. Burgemeester Versteele wordt op 22.06.1979 naar de cel verwezen en in 1982 door Hof van Beroep veroordeeld voor valsheid in geschrifte, omkoping en onwettige belangenneming.

Bron: GVA Archief | Een eeuw in beeld | 1979

Waarom zou Latinus hierover een dossier gehad hebben? Op deze website is wat historiek terug te vinden over deze affaire. De volgende passage over NV Promibel is daarbij interessant. Met graaf J.P. de Launoit komen we nl. heel snel bij zijn vader, Paul de Launoit, en het extreem-rechtse milieu terecht. Ook met Blaton komen we onmiddellijk bij de Bonvoisin, Front de la Jeunesse, Vanden Boeynants, Parc Savoy, enz ... En heeft die Alberic Florizoone iets te maken met Maurice Florizoone?

Tussen 1972 en 79 ging alles goed voor de burgemeester en de speculanten. The sky was de limit. In 1978 hadden de verkavelaars reeds voor 650 miljoen BEF verkocht en men verwachte nog 560 miljoen BEF. De verkaveling werd uitgevoerd door N.V. Promiwest (familie Louis Claeys uit Zedelgem) en N.V. Promibel (J.J. de Launoit, Ado Blaton, Jacques Jadot, Jacques Poulain) zorgt voor de verkoop. Bouwen verkoop waren in de beginne door Etrimo die in 1977 failliet verklaard werd maar de activiteiten werden verder door gezet door NV Transga.

De in onverdeeldheid eigenaars waren met een 25 tal eigenaars maar daar rondheen zweefden nog een 10 tal maatschappijen waarbij vooral de naam van Louis Claeys (zoon van Leon Claeys in Zedelelgem) en Guy Goosens veel terugkeerde.

Pannibel (of “Immobilia De Panne”)

NV Avilo in 72 opgericht met Guy Goossens en Luc Houtsaeger als zaakvoerders. Ook Levecke is beheerder

NV Sivac: hotelier Guy Goossens en leraar Levecque vzw

IVOR of “instelling voor Ontspanning en Recreatie” in 78 op adres privéclub “L'écailleur” in de Sloepenlaan

pvba “Dunnestutte”

NV Promibel & NV Promiwest: hoofdpromotor Promibel met graaf de Launoit (familiegrootste aandeelhouder van de Bank Brussel-Lambert); ook J.Pollin en fam Blaton; helft kapitaal Louis Claeys

NV Interstates:

Westcab: Verdonck en Florizoone: failliet op 16 mei 79

NV Jurisdata (computermaatschappij) in 77 gesticht failliet op 6 juni 79

Deze en nog een reeks andere informatica-maatschappijen in oprichting hadden veelal hun zetel op het adres van notaris Marc Simpelaere in de Dumontlaan zoon van notaris Paul Simpelaere. In de verkoopovereenkomsten van de Westhoek stond dat alle akten verplicht bij notaris Marc Simpelaere moesten gebeuren.


https://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?id=316&p=13

L'article cité ci-dessus par KeBiesse en clair:µ

Le Palais est-il intervenu sans autorisation dans une vieille affaire de corruption?
BELGA

Publié le samedi 30 novembre 2019 à 17h45 - Mis à jour le samedi 30 novembre 2019 à 17h50

Un ancien magistrat et un enquêteur ont rapporté que la Donation royale est intervenue, à l'époque, sans autorisation, dans une vieille affaire de corruption, écrit samedi De Tijd sur son site internet. En 1979, le Palais aurait demandé à l'enquêteur impliqué de libérer un suspect principal. Dans le cadre de l'enquête sur la Donation royale, "Immo Royal", menée par De Tijd, VRT NWS, Knack et Apache, le quotidien flamand rapporte samedi que la Donation royale a vendu, en 2004, des terrains de construction à La Panne dont les origines posent question.

Les journalistes d'investigation ont découvert que la Donation avait acquis le terrain le 17 juin 1974, acte réalisé par un notaire qui est devenu le premier suspect dans un scandale de corruption majeur en 1979, avant d'être condamné aux côtés de 12 personnes également jugées dans cette affaire.

Un magistrat haut placé, aujourd'hui retraité, a annoncé samedi dans les colonnes du Tijd qu'il était au courant qu'un commissaire de l'époque, en charge de l'enquête, avait été appelé par le Palais après l'arrestation du notaire. "A son bureau, il a reçu un appel choquant d'un très haut gradé du Palais demandant de faire immédiatement libérer le notaire", explique l'ancien magistrat. "Je n'ai jamais avoué cela, jusqu'à aujourd'hui, mais ça m'a hanté toute ma carrière car c'était une intervention non autorisée du plus haut niveau de notre pays." Un détective a également confirmé ces faits au Tijd.

La porte-parole du Palais royal, Rafike Yilmaz, a indiqué au quotidien "que le dossier était vieux de 40 ans, et non connu des collaborateurs actuels du Palais. Par conséquent, nous ne pouvons pas fournir d'informations complémentaires."

Article sur apache https://daardaar.be/rubriques/societe/immo-royal-perturbe-loffensive-de-charme-du-roi-philippe/

Immo Royal perturbe l’offensive de charme du roi Philippe

Chez Apache, on en a déjà vécu, des choses, au cours de nos enquêtes. En rédigeant des articles sur ce que les puissants préfèrent dissimuler, nous savons qu’il ne faut pas nous attendre à ce que toutes les informations nous soient fournies sur un plateau d’argent. Mais nous ne nous attendions pas à voir la Dotation royale et la Régie des bâtiments déployer des moyens aussi importants pour tenter de cacher pendant des mois des documents essentiels.

Pendant plusieurs mois, des journalistes d’Apache, de De Tijd, de Knack et de VRT NWS se sont échinés à rassembler un maximum d’informations pertinentes sur les propriétés de la Donation royale. Pour ce faire, nous avons souvent dû suivre des procédures aussi lentes que kafkaïennes. En fin de compte, la loi relative la publicité de l’administration s’est révélée suffisamment solide pour nous permettre de mettre les chiffres à nu.

La conclusion ne supporte aucune ambiguïté : la Donation royale fait payer par le contribuable une partie de la gestion de ses domaines grâce à toutes sortes de mécanismes tous plus nébuleux les uns que les autres. Et c’est la famille royale qui en profite.

Autonomie financière

Tout ceci entre en contradiction avec l’accord conclu en 1903 entre Léopold II et l’État belge. L’une des conditions préalables à la création de la donation royale était que sa gestion ne pouvait rien coûter à l’État. Aussi, la loi de 1930, qui donne naissance à la Donation royale, stipule clairement que la gestion de l’héritage de Léopold II devait demeurer financièrement autonome.

La Donation, pourtant, interprète cette loi d’une façon particulièrement unilatérale. Les revenus des domaines sont utilisés en premier lieu pour les châteaux utilisés par le roi et sa famille. Les frais des autres domaines, par contre, se répercutent sur les budgets d’autres organisations et structures de l’État.

Il règne sur cette répartition des frais un réel manque de transparence. Et il est clair également que dans le passé, les gouvernements successifs n’ont pas conclu d’accords transparents à ce sujet non plus. C’est du moins ce que nous allions découvrir au fil des jours.

En effet, c’est derrière ces accords opaques que la Donation royale s’est cachée pendant longtemps, car les propriétés ont été ajoutées à la Donation petit à petit, à différentes périodes, et à différentes conditions. Il n’en demeure pas moins que la manière dont le tout est géré est contraire à l’esprit de la loi.
Une image écornée

Le dossier Immo Royal renvoie une image très différente de l’image publique que le roi Philippe et la reine Mathilde, bien aidés par leurs experts en communication, ont bâtie au fil du temps : l’image d’une monarchie attentionnée, diligente, réconfortante et au service de ses sujets et de la cohésion entre tous les Belges.

Mais en ces temps d’austérité budgétaire, la Cour n’hésite pas à se faire quelques petits profits en râclant les fonds de tiroir de la Donation royale.

Si la monarchie entend sérieusement se transformer, elle devra faire disparaître tout soupçon d’hypocrisie et de cupidité. L’enquête que nous avons menée avec nos collègues nous permet en tout cas de déduire que le roi actuel dispose, dans ce domaine, d’une autre éthique que ses prédécesseurs.
Congo

Cette affaire est d’autant plus navrante que le roi Léopold II a bâti son immense fortune en partie grâce aux revenus de ses « investissements » dans l’État indépendant du Congo. Certains des châteaux, domaines, bois, bureaux et surfaces commerciales gérés actuellement par la Donation royale sont le « fruit » de l’horrible politique d’exploitation du Congo menée par Léopold II.

Alors que tous les pays occidentaux tentent de se réconcilier avec leur passé colonial, la monarchie belge serait bien inspirée de régler sa dette envers le peuple congolais. En d’autres termes, les revenus de la Donation royale devraient – moralement parlant – être destinés en priorité au développement du Congo ou à l’amélioration des conditions de vie des milliers de membres de la diaspora congolaise de Bruxelles.

Voilà qui changerait le cours de l’histoire. Une histoire bien plus crédible que celle d’une reine qui lit des livres aux enfants lors d’une semaine de sensibilisation à la lecture ou qui chante avec un chanteur à succès flamand.

Pour conclure, il est temps que le parlement se penche sur les secrets qui entourent la Donation royale. Il est encourageant de voir qu’on plaide pour une commission d’enquête parlementaire, car nous n’avons pas eu l’autorisation de consulter des documents essentiels de la Cour des comptes, et toute communication avec la presse ou le grand public se révèle absolument impossible.

Dans une démocratie, le citoyen a le droit de savoir ce qui est fait de ses impôts. Et afin de garantir ce droit, les institutions compétentes (parlement, Cour des comptes, presse…) doivent pouvoir faire leur travail sans obstacles.

Les difficultés rencontrées par des journalistes d’investigation expérimentés (bravo à eux !) afin de déterrer ce dossier ne présagent rien de bon et constituent une énième preuve de la fragilité de nos institutions démocratiques. Dans des moments pareils, il y a de quoi se réjouir de la survie de notre quatrième pouvoir.

En guise de conclusion, voici un rappel adressé au Roi Philippe : la devise de la Belgique est « L’Union fait la force », et non « Pour vivre heureux, vivons cachés ».

Pour un historique des faits :
Voir aussi
De Groene Gordel van De Panne_9

De Groene Gordel van De Panne_10

Human a écrit:

Article sur apache https://daardaar.be/rubriques/societe/immo-royal-perturbe-loffensive-de-charme-du-roi-philippe/

Alors que tous les pays occidentaux tentent de se réconcilier avec leur passé colonial, la monarchie belge serait bien inspirée de régler sa dette envers le peuple congolais. En d’autres termes, les revenus de la Donation royale devraient – moralement parlant – être destinés en priorité au développement du Congo ou à l’amélioration des conditions de vie des milliers de membres de la diaspora congolaise de Bruxelles.

Sauf qu'il y a un bon nombre de belges qui y ont vécut et il vaut mieux éviter d'aborder des sujets qui fâchent...
Evidement, quand on "gratte" un peu plus loin on découvre que c'est un socialiste qui prêche pour son fond de commerce
Il y en a eut d'autre dans ce genre là, notamment à radio "Mille Collines", mais c'est encore un des sujets  qui fâchent et dont on ne doit pas parler 

Citation :

Les difficultés rencontrées par des journalistes d’investigation expérimentés (bravo à eux !) afin de déterrer ce dossier ne présagent rien de bon et constituent une énième preuve de la fragilité de nos institutions démocratiques. Dans des moments pareils, il y a de quoi se réjouir de la survie de notre quatrième pouvoir.

La démocratie et le "quatrième pouvoir" sont morts au début des années 90 quand les belges ont été privé de leurs droits pour permettre l'émergence de l'UE et de l'Etat fédéral