François Achten

Cusmenne Claude a écrit:

dans ce cas, Pierre ne rédige pas une lettre le 01 février 2019, pour une mise en action 10 jours plus tard…!

Il passe pas à l'acte tout de suite, il évalue la situation.."pour mes enfants, ça serait mieux comme ça...vivre en sachant que papa....non pas ça"

Cusmenne Claude a écrit:

dans ce cas, Pierre ne rédige pas une lettre le 01 février 2019, pour une mise en action 10 jours plus tard…!

L'interpellation de Vermeersch est pour Romelart la plus "émotionnante" car il a travaillé avec lui à la cellule Delta.
Et cautionnait la piste vers la bande DS. Or celui-ci est privé de liberté le 22/01. François Achten le mardi suivant (27/01) mais
en principe moins de contacts avec Romelart.

Détail pas sans importance, Romelart habite Erpe Mere à coté d'Alost. Il baignait dans l'environnement de cette ville.

Romelart (PJ) travaillait à Delta sous la direction de Van Rie (PJ) pas de Vermeersch.

Si après la pêche miraculeuse, Pierre est 'l'un des seuls à dire que les chèques sont secs', et ils le sont, on peut lui avoir dit: Pierre te mêle pas de ça, hein? Il se doute de quelque chose, et ne parle pas..il se le reproche..

Citation :

autre ancien enquêteur, 'l'un des seuls à avoir remarqué que les chèques étaient secs'

Si c'est le cas. . .N'oublions pas que Ruth l'aurait qualifié d' '' œil de Moscou '' . . .Cela prend un autre sens.


Cordialement,
___________________________________________________________

'' Quand le soupçon documenté fait caillou dans sa chaussure, la Justice boite.''

                                                              Frédéric Lavachery

[quote="guy mayeu"]

Citation :

autre ancien enquêteur, 'l'un des seuls à avoir remarqué que les chèques étaient secs'

Si c'est le cas. . .N'oublions pas que Ruth l'aurait qualifié d' '' œil de Moscou '' . . .Cela prend un autre sens.


Cordialement,
___________________________________________________________

C'est ce qui s'appelle une bonne corrélation..peut-être fortuite, peut-être pas?

Dans l’ombre et la discrétion, l’enquête sur la "piste de la manipulation" se poursuit.

https://www.dhnet.be/actu/faits/tueries-du-brabant-l-enquete-sur-la-piste-de-la-manipulation-se-poursuit-5cdaee409978e2534737b45e

bah ben finalement, à quoi bon...

Voir la DH d'aujourd'hui

.
https://www.dhnet.be/actu/faits/les-demandes-de-l-ancien-gendarme-inculpe-sont-rejetees-5daf3f5e9978e218e369e921

Tueries du Brabant: les demandes de l’ancien gendarme inculpé sont rejetées

Gilbert Dupont Publié le mercredi 23 octobre 2019 à 06h40 

Qui étaient "Jean" et "Roger" qui ont proposé un marché à l’ex-adjudant de la cellule Delta : la justice refuse d’enquêter.


Dans un axe de l’enquête actuelle sur les tueries du Brabant (28 personnes tuées entre 1982 et 1985), deux anciens gendarmes suspectés d’avoir manipulé le dossier, ce qu’ils réfutent, ont été inculpés et détenus en janvier et février 2019.

Pendant sa détention, l’ex-adjudant Achten, qui bossait à la cellule Delta, affirme avoir reçu la visite d’enquêteurs qui l’ont extrait de cellule et emmené à l’hôtel où une salle avait été réservée. Les enquêteurs lui auraient fait miroiter divers avantages s’il acceptait de prendre le statut de témoin protégé et faire les révélations espérées dans le sens de la manipulation. François Achten n’a pas marché.

Libéré le 15 février, François Achten s’est étonné de cette pratique assez particulière pour qui lit et relit le code d’instruction criminelle. L’initiative provenait-elle de la juge d’instruction ? Celle-ci en était-elle informée ? Les avocats Pierre Chomé et Samuel Rosenblatt ont introduit une demande de devoirs complémentaires. La justice allait-elle les leur accorder ?

La demande visait à identifier les deux personnes ayant extrait François Achten de prison et qui se sont présentées à lui comme se prénommant "Jean" et "Roger" et à leur demander de qui émanaient les instructions et de produire le compte rendu de ce qui a été dit à l’hôtel. Enfin, de faire confirmer par l’hôtel, M. Achten ayant constaté que "Jean" et "Roger" ont payé la salle 123 euros.

Selon nos informations, la chambre des mises en accusation de Mons a refusé lundi d’autoriser ces recherches. Pour elle, ces devoirs "ne sont pas nécessaires à la manifestation de la vérité concernant les faits dont le juge d’instruction a été valablement saisi". Le refus tient en trois lignes, sans même un semblant de motivation.

.

.
Je crois que beaucoup de choses tournent autour de Gérard Lhost.
 
Via Philippe Vermeersch (qu'il connaissait bien) et François Achten, Gérard Lhost aurait amené les enquêteurs à organiser de nouvelles fouilles dans le canal, ce qui a conduit à la découverte des fameux sacs.
 
Ceci dit, je ne comprends pas cette histoire de sac supplémentaire trouvé de l’autre côté (voir les émissions télévisées d’il y a un an).
 
Gérard Lhost a été proche de Ghislain Soumoy à Vottem, comme Hubert Defourny.
 
Or, Hubert Defourny a milité avec Jean-Robert Debbaudt, ex bras-droit de Léon Degrelle.
 
Jean Robert Debbaudt et Léon Degrelle étaient bien connus de Stefano Delle Chiaie (lui-même proche de Jean-Pierre Cherid).
 
Je soupçonne Jean-Pierre Cherid d’avoir participé à l’attaque de Dekaise (voir le portrait-robot). Abattre un policier et frapper un homme à terre n’était pas un problème pour lui. Il était un ami proche du tortionnaire franquiste Antonio González Pacheco (« Billy el Niño »). 

Je soupçonne Stefano Delle Chiaie d’être le portrait-robot lié au vol des gilets pare-balles.
 
Stefano Delle Chiaie, récemment décédé, était un personnage-clé de la terreur en Amérique du Sud et en Europe.

Selon un témoignage, il a même rencontré Guillaume Vogeleer à Bangkok (avec Richard J. Slott).

.

Le petit "tour de manège" nouveau est donc arrivé, désormais traditionnellement à la fin octobre....

Nous en sommes donc, si je compte bien, à une enquête sur l'homme (1) qui a vu l'homme (2) qui a vu l'homme (3) qui a vu l'homme (4) qui a vu l'ours....

À moins que l'on en soit déjà à l'homme (1) qui a vu l'homme (2) qui a vu l'homme (3) qui a vu l'homme (4) qui a vu l'homme (5) qui a vu l'ours ? J'ai peut-être raté un épisode....

.

En tout cas, les enquêteurs actuels s'intéressent à Gérard Lhost, Philippe Vermeersch et François Achten.
.

Mais qui est "Géant", qui est "Vieux" et qui est "Tueur" parmi ces trois-là ?

Je vous charrie (amicalement) à moitié 'Hervé', mais suis sérieux pour l'autre moitié.
Si vous reconnaissez S.D.C, toujours aucune trace (en termes de ressemblance) des fameux autres Pr avec qui que ce soit.....

On s'éloigne donc bien de l'"ours", sans jamais l'avoir approché d'ailleurs...

En octobre 2020, qui sait, on nous apprendra peut-être que les PR n'étaient qu'une pure invention ....pour brouiller les pistes (le bien connu "pour brouiller les pistes") ?

.
N'oublions pas Jean-Pierre Cherid pour Dekaise...

J'avais aussi noté la ressemblance d'un autre portrait-robot avec "Tony Poe".

Ces trois personnes sont dans le même lot et sont compatibles avec le témoignage de Joël Lhost (rien à voir avec Gérard Lhost) mettant en cause la DIA.

Cela éclaire aussi l'élément qui m'étonnait le plus il y a une dizaine d'années : la présence de Elio Ciolini dans l'entourage de la bande Haemers - Lacroix.

Notons aussi les nombreux liens trouvés au cours des enquêtes avec Léon Degrelle (qui n'était pas inactif en Espagne).

Et bien entendu, les ex-gendarmes conduisent à Madani Bouhouche et Robert Beijer...

Un élément à creuser : Gérard Lhost aurait reçu de l'argent prêté par Guy Mathot… Faut-il intégrer Guy Mathot et Jean-François Deferm dans tout ceci ? Pas impossible vu que ces deux derniers ont touché des pots-de-vin de Benoît de Bonvoisin et qu'ils étaient reliés au parti socialiste italien, profondément corrompu.

Ceci dit, les protagonistes sont âgés ou déjà décédés. Peut-on espérer apprendre quelque chose de vieillards comme John K. Singlaub, Robert K. Brown, Pierre Salik, Léon-François Deferm, Henri Kissinger, Valéry Giscard d'Estaing?

Je crains que Stefano Delle Chiaie, Giulio Andreotti, David Rockefeller, Armand De Decker (etc) ne soient morts avec leurs secrets.

Peut-on espérer trouver quelque chose dans les archives (toujours secrètes) des divers services secrets militaires impliqués ?
.

A évaluer en fonction de ce que nous supposons actuellement ...

_ _ _

Op 27 juni 1985 wordt Michel Cocu in Halle ondervraagd door François Achten:

Wij (...) brengen ter kennis van de heer onderzoeksrechter, als gevolg aan het kantschrift nader in de rand omschreven (*), dat wij ten burele overgaan tot het verhoor van Cocu Michel, nader geïdentificeerd in onderhavig proces-verbaal:

Inlichtingen

   Cocu verklaart dat hij niet deelgenomen heeft aan de roofmoord op Verstappen Walter.

   Hij beweert dat de verklaringen en bekentenissen welke hij vroeger aan het parket van Nijvel heeft gedaan niet juist zijn. Hij zegt dat hij in depressieve toestand verkeerde en dat hij verklaard heeft wat hem gesuggereerd werd door de onderzoekers.

   Hij verklaart dat hij op het ogenblik van de feiten in het bezit was van een pistool Rüger P.38, doch hij betwist de conclusies van het college van wapendeskundigen.

"Je parle français et je fais formellement choix de cette langue en justice. En ce qui concerne mes précédentes déclarations faites au parquet de Nivelles je m'explique: j'ai fait toutes ces déclarations sous pression du parquet et des enquêteurs. J'ai bien signé ces déclarations, malgré le fait qu'elles contiennent que des mesonges. J'ai inventé tous ce que j'ai déclaré. Quant au précisions sur les faits qui se sont passés à Hal, notamment au Colruyt, je peux vous dire que tot ce qui j'ai déclaré m'a été inspiré par les enquêteurs. Je n'y suis pour rien. Je n'ai jamais été au Colruyt à Hal. Je n'ai pas participé à ce hold-up."

"A l'époque qu'on m'a intérogé sur les faits du Brabant Wallon j'étais dans un état dépressif et je déclarais n'importe quoi. Je maintiens que mon arme Rüger P 38 est toujours resté en ma possession et qu'elle n'a jamais servie aux agressions. Je suis au courant des conclusions des experts en ballistique. Vous me faites remarquer que le collège des experts ont formulé leurs conclusions avec la phrase suivante: (...) dès lors nous pouvons compléter nos conclusions en disant que les balles tirées à Hal et Genval ont été tirées par le Rüger 153-26696, avec la probabilité indiquée à l'exclusion de tout autre revolver."

"Je conteste ces conclusions et je suis toujours d'accord de faire venir un expert de la maison mère  américaine de la firme Rüger pour vérifier les dires du collège. Je désire encore ajouter à ma déclaration que pour les futurs intérogatoires éventuels je voudrais être auditionné dans ma région."

Bron: PV 747 | 27  juni 1985

(*) Gevolg aan het dossier nummer 126/83 van de heer onderzoeksrechter Mahieu te Brussel. Kantschrift dd 14.06.1985.

A titre d'information, il peut être utile de noter le lien entre Hal et José Desmarets.

Ce dernier était membre du CEPIC et a dirigé la WACL après Robert Close et John K. SInglaub.

Voir :

https://fr.scribd.com/document/240522155/A31-N-23-10-86

.

.

Il y a en effet deux François Achten.

Notamment :

https://www.hln.be/zele/gewezen-commissaris-krijgt-celstraf~a1b2aac4/101081886/

mais celui qui nous intéresse est un ancien de la BSR qui a été proche de Robert Beijer et que l'on retrouve dans la manipulation de Ronquières.

A mon humble avis, le François Achten qui nous intéresse se trouve sur FB.
La photo de son profil se compose de :
1/ sa photo,
2/ une photo des jacinthes au Bois de Hal.

François Achten provenait de la gendarmerie de Bruxelles à la période du BND mais ne semble pas avoir été concerné par l’affaire. Il a ensuite été à la BSR de Hal.

Lionel Ruth l’a côtoyé entre 1983 et la fin des années 1990, y compris dans la période critique 1985-1987. Il affirme que François Achten est honnête mais faut-il le croire ? Lionel Ruth a été écarté en 2010 de la cellule d’enquête de Jumet. Avant cela, il voulait que la totalité des enquêteurs se basent sur les rapports de Danièle Zucker, ce qui selon moi aurait été une grave erreur.

Je fais confiance aux enquêteurs actuels et nous verrons où cela nous mène...

Pour l'instant on voit où cela mène.

Il a je crois dirigé l'enquête sur le meurtre de l'aubergiste, que l'on dit plutôt bâclée.