Documentaire de Patrick Pesnay ,2001

https://www.youtube.com/watch?v=KcY_cy1cRTc

Un classique à revoir absolument en raison des témoignages et des intervenants.

On y évoque l'un ou l'autre témoignage sans doute jamais acté à l'époque par les enquêteurs.

On aimerait tellement que la caissière ayant reconnu l'un des gangsters livre son nom. Mais sans doute a-t-elle été menacée. Pauvre dame.

.

Créer la confusion, à moins que ce soit vrai et que la confusion viennent des TBW eux-mêmes...

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3179p350-nivelles-17-septembre-1983#118633

bernard1957 a écrit:

on pourrait même dire qu'il y a plusieurs groupes avec disons trois personnages avec des morphologies semblables
qui agissent avec un pot commun d'armes.

Ce que vous avez écrit correspond justement à ce que j'ai évoqué plus haut dans la même page :

Citation :

Eh puis bon, comme souvent, une phrase x sortie un jour de la bouche d'Y dans une émission Z et la rumeur est lancée... pour, parfois ne plus jamais pouvoir être arrêtée...

Je ne peux m'empêcher de voir derrière ces "morphologies semblables" les conséquences désastreuses qu'a causées Patrick Pesnot sur l'opinion publique et sur les réflexions que nous tentons de mener sur l'affaire dans ce forum.
Sans oublier le providentiel concours de Mr Rogge qui est venu avec ses "géants interchangeables".
Et que penser des propos de ce "Mr X" ?...

Alors que la vérité qui ressort d'une analyse sérieuse des divers témoignages est celle de deux personnes différentes mais toutes deux de grande taille, dont l'une est plus grande et frêle que l'autre, au point d'avoir été qualifiée de "géant"

Le reportage de P.P  mériterait une analyse de près rien que pour mettre en avant l'intoxication qu'il a provoquée, juste par amateurisme et/ou sensationnalisme.

On voit même à un moment P.P. soumettre le PR19 au policier Ruys, conducteur de la Golf au 'Diable Amoureux', alors qu'il a sous la main au même moment le PR18 qui, ce PR18, est celui qui correspond sans aucun doute au tireur portant un collier de barbe décrit par le policier.

Mais l'acharnement de P.P. sur le PR19 + l'image/l'idée "vendeuse" du "Géant" + la ressemblance vendeuse aussi) avec CL.Del. ...semble l'aveugler a un point qu'il installera une confusion durable dans llidée qu'on se fera des tueurs du Brabant, confusion sans laquelle l'affaire Bonkoffsky n'aurait, je pense, jamais eu un tel retentissement.

toujours dispo. sur :
https://www.youtube.com/watch?v=ALWUO9l5lXI

Le reportage est répertorié sur IMDB.com : https://www.imdb.com/title/tt6500332/

'MipDoc - La Communauté des télévisions francophones et les nouvelles écritures documentaires - Polémique franco-belge autour des «Tueurs du Brabant»'

'LE SOIR' du mardi 3 avril 2001 - Fernand Letist

Cet article nous apprend que ce documentaire reçut un accueil très critique du côté de la RTBF qui fut sollicitée pour y collaborer. Bien-sûr elle refusa : https://www.lesoir.be/art/d-20010403-W2PUN8

Cet article du Soir est intéressant mais comme toujours, il faut le remettre dans son contexte.
Il s'agit surtout d'une défense de la RTBF par rapport à ce qu'elle aurait fait ou pas.  

Il ne faut pas oublier que cette émission TV de 2001 est quasi un copier-coller de l'émission radio Rendez-vous avec X de mars 1999.

Patrick Pesnot (et non Pesnay comme dans le titre du fil) a son style à lui, il se met en scène dans ces émissions.  "Rendez-Vous avec X" passait avec succès sur France-Inter depuis janvier 1997, la RTBF connaissait le personnage et son style.  Leur refus de collaborer à ce reportage est clairement justifiable.  
Mais comme toujours ce genre de message de "comm" n'est jamais loin de la propagande et le  "politiquement correct" utilisé vaut son pesant de cacahouète ;-)

PS: "Rendez-Vous avec X" a continué jusque juin 2015 avec 921 émissions originales.  Et depuis, France-Inter continue de faire des redifusions. Preuve que quelque soit les critiques, l'émission n'était pas si mauvaise.  Il est vrais que son "corps business" était surtout l’espionnage et les affaires politico-criminelles franco-françaises.

'HUMEUR - Le silence et la mémoire'

'LE SOIR' du samedi 6 octobre 2001 - René Haquin

Le dossier des tueurs fous du Brabant, reparcouru par France 3 comme un polar inachevé dans «Passé sous silence», a réveillé la mémoire et la critique.

La mémoire d'abord parce que le sujet était revu assez sérieusement sur la base d'une reconstitution réaliste au Delhaize de Braine-l'Alleud, appuyée par les témoignages de deux jeunes qui furent directement confrontés aux tueurs. Remis 16 ans plus tard face aux portraits-robots diffusés par la cellule d'enquête de Jumet et confrontés à des photos de suspects potentiels, Bozidar Djurovski et Frédéric Delbrassine, 12 ans à l'époque, ne peuvent aujourd'hui identifier formellement ni les visages ni les corpulences des tueurs. D'autant que les documents qui leur ont été présentés ne correspondent pas toujours à ceux qui intéressent aujourd'hui les enquêteurs.

La critique ensuite parce que, sur le vieux thème des pistes volontairement négligées, il est assez facile d'en remonter l'une ou l'autre en feignant de dribbler les flics, pour donner l'illusion d'effleurer une vérité volontairement méconnue.

Les tueurs du Brabant n'étaient-ils que des prédateurs? Appartenaient-ils à la gendarmerie, à un service secret ou fallait-il tenter de les débusquer dans des cercles de tir hantés par des militants d'extrême droite? France 3 ne se hasarde évidemment pas à livrer la clé. Mais «Passé sous silence» laisse pourtant des indices révélateurs: le temps qui s'est écoulé a gommé les rares traits des visages et des corpulences des suspects, l'échec des enquêtes a plongé victimes et témoins dans une incertitude qui confine aujoud'hui à l'angoisse ou au scepticisme. Enfin, il est évident que le volontarisme affiché des responsables des enquêtes qui admettent avoir pu être manipulés sans oser tracer clairement les pistes encore à explorer, ne convainc plus personne.

«Passé sous silence» a donc réveillé des mémoires. Plusieurs appels téléphoniques le confirment et laissent aussi espérer qu'un jour, peut-être, à la faveur d'une autre évocation, quelqu'un parlera...

https://www.lesoir.be/art/_t-20011006-Z0L0H2.html

Quid des déclarations de Gérard Bihay qui semble connaître l'identité du "Géant qui boite" ? Il a été l'un des premiers gendarmes à enquêter sur l'affaire et il a été écarté lorsqu'il a commencé à attaquer la piste politique. Pourtant, il a l'air formel sur l'identité du géant. Qui est le géant dont il parle? Un géant qui aurait travaillé à la gendarmerie jusqu'en 2000...

Les documentaires télé ne sont pas adaptés à cette histoire, car chaque fait peut faire l'objet de lectures ou d'interprétations différentes.

Frédéric a écrit:

Les documentaires télé ne sont pas adaptés à cette histoire, car chaque fait peut faire l'objet de lectures ou d'interprétations différentes.

En quoi Maubeuge ou Genval, à titre d'exemple, peuvent-ils faire l'objet de plusieurs interprétations ?
Certains faits, à la fin de la série, peuvent en effet être interprétés différemment mais pas ceux du début.
Tout le problème réside dans cette évolution que certains expliquent par une évolution de comportement alors qu'il peut aussi s'agir d'évolution de mobile .