"Stopper ? Certainement pas !"

1.je ne crois pas au manipulation pour Ronq. mais j'ai pu lire que un des problèmes aurait été les sacs de poubelles ?


qq'un peut confirmer que les deux PV des témoins parlent bien des sacs jétés ds le large de Fauquez?

2.0  Si on met un bouqin sans farde ds un sac plastique puis ds l'eau de PH neutre et temperature stable

les premières feuilles du bouqin vont après un temps  de dissoudre puis les pages suivantes mais vu que le taux oxygène diminue comme ds un circuit fermé de chauffage , l'oxidation et pourriture des pages suivantes , diminue en vitesse .

Si le cheques (mis ensemble en paquet avec une élastique autour une 50 -aines de cheques )des differentes banques sont faits du même papier de qualité superieure(chiffons!) que le papier d'imprimerie des bouqins  cela va se passer encore plus lentement .


mais l'eau de ronquieres était probablement pas de PH 7 mais 8 ou 9 du au pollution des poudres de lessives encore avec des posphates et complètement morte du à la pollution de l'époque


je pense que c'est difficile de reproduire alors ce qui va se passer , un facteur augmente et un diminue la vitesse de disparition des cheques.

Les chèques étaient probablement empilés et liés avec un élastique ou autre.
Les plus abîmés sont ceux qui se trouvaient à l'extérieur, les moins abîmés ceux prochent du centre de la pile.
C'est une hypothèse. Pensez-vous que cela soit impossible Chronos ?

Je ne vois pas l'intérêt de remettre en cause les conclusions de deux laboratoires scientifiques reconnus qui disposaient de toutes les informations utiles (ce qui n'est pas le cas pour nous).


Extrait de l'article de ce matin :



.

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/eau-pollution-eau-sont-indicateurs-1414/


je doute que les labo's connaissent la pollution et oxegination etc de de 1986

alors c'est comme les 10 expertises ballistiques contradictoires de l'arme de Cocu .....valeur ?

je veux voir comment ils ont fait les tests .......autrement .... qu'ils continuons à rechercher

Je crois qu'il y a eu manipulation à Ronquières et je fais confiance aux laboratoires concernés.

L'intérêt de l'article de ce matin est de mettre le doigt sur au moins une autre manipulation.

Gilbert Dupont va même jusqu'à écrire : "L'enquête apparemment en fourmille".

Il termine aussi son article en parlant de Eddy Vos.

Pour information ...

Eddy Vos n'a jamais fait partie de la cellule "Delta". Il est arrivé en 1996 à la cellule d'enquête. "Delta" et Ronquières datent de 1986... 10 ans plus tôt...

A ma connaissance, sa thèse n'a jamais été celle de Deprêtre.

Il y avait à son époque deux chefs d'enquête avec chacun 40 hommes environ. Lionel Ruth et Eddy Vos en étaient les chefs.

Eddy Vos a travaillé pendant 15 ans sur l'hypothèse de la stratégie de la tension ; il a même pu donner quelques interviews à ce sujet avec l'autorisation des magistrats.

Il a rédigé des milliers de PV et il a été au Canada, il a contacté le Mossad, le FBI, la STASI etc.

Il a également été désigné pour faire la comparaison entre les tueurs du Brabant, les CCC, l'affaire Bouhouche et Beijer...
.

Citation :

"L'enquête apparemment en fourmille".

dysfonctionement oui , ttravail a moitié faites et guerre entre gendarmerie et police judiciaire et aussi à l'interieur de ces services.

pour faire plaisir à Dupont on peut faire une liste de dysfonctionnements qui chacun peut décrire comme un complot n* un- tel .


un auteur va écrire un livre "les Con-plots" et l'autre "Com-plot"


moi je préfère le livre du journaliste de Humo H.G. qui a écrit "BEETGENOMEN"

Pour en revenir à Ronquières, il reste tout à fait possible que les auteurs aient bien jeté "nonchalamment" les sacs dans le canal en 1985, que les enquêteurs les aient trouvés assez vite, mais que suite à un problème légal, genre vice de forme ou absence de commission rogatoire ou d'apostille émanant du Parquet, ils se soient rendu compte que cette découverte ne pouvait pas être rendue publique de suite, sous peine d'invalidité lors d'un procès.  Ils auraient pu alors - pure théorie - rejeter les sacs à l'eau pou les y découvrir quelques jours ou semaines suivantes...

Dès lors, il n'y a pas d'incompatibilité entre la véracité des témoignages et les constatations scientifiques concernant la durée du séjour des sacs dans l'eau.

Si c'est rassurant pour tous et toutes , tant mieux

pour rigoler un peu je vais faire cette liste de dysfonctionnements

64 , 128 ou 256 combien ?

"coup de pied ds la fourmilière"

Ce qui est important actuellement, c'est de relever ce qui pourrait être des manipulations.

Pour présenter des synthèses aux "échelons supérieurs", certains éléments "passent à la trappe". La question est de savoir si cela est légitime ou si c'est de l'obstruction.

Il faudrait relire les messages de "Wolf"...

Notamment (Lionel Ruth se reconnaîtra) :




_ _ _




_ _ _

K a écrit:

Si c'est rassurant pour tous et toutes ,  tant mieux

pour rigoler un peu je vais faire cette liste de dysfonctionnements

64 , 128 ou 256 combien ?

"coup de pied ds la fourmilière"

Je suis d'accord K, il y en a eu beaucoup.  Mon précédent message ne les niait pas.  Il y en a eu, et il y a eu pas mal de manipulations, je le dis depuis des années.  La vraie question est de savoir à qui ça profitait et pourquoi.  Trouver qui a manipulé et pourquoi, ce sera le début de la solution.

On n'a pas encore éclairci le rôle du PR de Nivelles, le rôle de certains juges (mis sous pression), celui d'un certain milieu criminel, et celui d'une certaine extrême-droite...  Les manipulations ont pu être multiples, commises par des cercles différents pour des mobiles distincts.  C'est ce qui fait la complexité de cette affaire.

L'expression "hydre criminelle" pourrait être utilisée en Italie aussi.

Dans le film suivant

Piazza Fontana   (2012)  

https://www.youtube.com/watch?v=YwhXMjY6vho

ce qu'on appellerait "hydre criminelle" serait constitué de

La partie extrémiste de l'OTAN

Certains secteurs de nos forces armées

Certains nazis vénitiens

agents des services secrets américains

Des fonctionnaires de l'ambassade US, liés à l'ultra-droite

Feu Follet a écrit:

Pour en revenir à Ronquières, il reste tout à fait possible que les auteurs aient bien jeté "nonchalamment" les sacs dans le canal en 1985, que les enquêteurs les aient trouvés assez vite, mais que suite à un problème légal, genre vice de forme ou absence de commission rogatoire ou d'apostille émanant du Parquet, ils se soient rendu compte que cette découverte ne pouvait pas être rendue publique de suite, sous peine d'invalidité lors d'un procès.  Ils auraient pu alors - pure théorie - rejeter les sacs à l'eau pou les y découvrir quelques jours ou semaines suivantes...

Dès lors, il n'y a pas d'incompatibilité entre la véracité des témoignages et les constatations scientifiques concernant la durée du séjour des sacs dans l'eau.

Non c’est impossible car ce type de démarche (le sondage d’une étendue d'eau en vue d’y trouver des indices) ne requiert aucune formalité administrative pouvant aboutir à un vice de procédure. Et puis il aurait de toute façon suffit au pire des cas de postdater ou d'antidater le document litigieux.

En outre, le premier sondage a été diligenté par les enquêteurs de Nivelles, le second par la cellule Delta de Termonde après relecture du dossier par celle-ci, et ce plus d’une année après la première fouille.

En réalité, compte tenu de la solidité des témoignages, il n’existe que deux possibilités :

- soit les résultats de ces analyses sont erronés, un des paramètres de départ ayant servi à élaborer l’expérience n’étant pas correct (PH de l’eau, qualité différente des échantillons par rapport aux originaux, étanchéité ou fermeture des sacs, présence d’une bulle d’air,…)

- soit les résultats de ces analyses ont été délibérément orientés par l’actuelle cellule BW afin de faire capoter l’enquête en la dirigeant sur une fausse piste. Les manipulateurs seraient donc en définitive les accusateurs et non pas les accusés !!!

Hoho a écrit:

Les chèques étaient probablement empilés et liés avec un élastique ou autre.
Les plus abîmés sont ceux qui se trouvaient à l'extérieur, les moins abîmés ceux prochent du centre de la pile.
C'est une hypothèse. Pensez-vous que cela soit impossible Chronos ?

Non car dans ce cas tous les chèques et non pas certains seraient recouverts de boue sur les côtés. De plus, il n’y aurait pas une telle différence d’état entre certains chèques.

A mes yeux, il n’y a qu’une seule explication pouvant expliquer cette différence : les nœuds fermant les sacs devaient être très serrés.

Lorsque les sacs furent jetés dans le canal, l’eau a commencé à pénétrer à l’intérieur. L’air ne pouvant s’échapper rapidement, il a été compressé et a fini par former une bulle dans le haut du sac (l’air étant plus léger que l’eau). C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les sacs ont dans un premier temps flotté malgré leur poids (ce qui obligea les individus à jeter des cailloux dessus) avant de finir par couler.

Au fil des semaines et des mois et au fur et à mesure que l’oxygène arrivait à s’échapper, la bulle d’air s’est faite de plus en plus petite (phénomène comparable à celui d’un ballon gonflable qui se dégonfle au fil des jours).

Aussi, suivant qu’un objet se serait trouvé dans le bas ou dans le haut du sac, il aurait été au contact de l’eau plus ou moins longtemps et se trouverait dans un plus ou moins mauvais état !

Les analyses faites par l’INCC n’ont donc comme je ne cesse de le répéter aucune valeur puisqu’un objet peut très bien avoir séjourné un an dans l’eau mais n’avoir en réalité été au contact direct de celle-ci que quelques semaines voire pas du tout !

.
"Dernière Heure" - 19 juillet 2016




Note : de quoi s'intéresser à nouveau à la "Milice de Jésus-Christ", d'obédience dominicaine... et aux autres relations de Claude Dery (Madani Bouhouche, les revues sur les armes, etc)
.

Ce qui retient l'attention, dans l'article ci-dessus, c'est l'importance pour au moins un gradé de la gendarmerie de saboter le dispositif des barrages routiers.

Cela est à relier au témoignage capital de Joël Lhost relatif aux attaques de Braine l'Alleud et Overijse. C'est la DIA qui est directement mise en cause dans ce témoignage. A cette époque, la gendarmerie faisait partie de l'armée et le SDRA (sous tutelle de la DIA) y avait son mot à dire.

Il est très possible que le commando ait été composé de militaires, ou anciens militaires, ou para-militaires, vu les techniques utilisées.

Mais attaquer des individus chez eux pour les dépouiller, dans cette hypothèse, est étrange.

Pour l'affaire des sacs, toutes les hypothèses restent ouvertes. Comme dit le journaliste dans son style populaire : "plus on gratte, moins c'est clair". Rappelons qu'il y a eu deux expertises indépendantes. Les conclusions de ces expertises n'ont pas été publiées officiellement, sauf erreur de ma part.

Il y a aussi l'enquête du comité P sur la "manipulation de Ronquières". Je n'ai rien lu de récent à ce sujet. Il faudra sans doute attendre le 4 octobre...

Ces trois articles de la DH montrent en tout cas qu'il y a eu des manipulations, notamment de la part de gendarmes.

Quant au "Bommeleeër", on peut s'attendre à une position officielle à la fin de l'année seulement.

attends ! par quelle moyen ce gendarme de Hal : par la centrale radio de la gendarmerie identifie "indicatif gudulle "


bazaar ! oui ds l'armee et donc ds la gendarmerie aussi je pense ,toutes les alarmes étaient codées ds un envellope qu'on devait ouvrir après qu' on avait retéléfoné à l'officier de garde qui avait lancé l'ordre .

le mot donné par l'officier ou sous officier de garde était sur l'enveloppe et il y avait plusieures  envellopes sous cles ds le local de garde de chaque compagnie.

Ces noms et ces enveloppes et le contenu étaient changés régulièrement  .

On va pas me dire que la gendarmerie en question n'utilisait pas ce genre de procedure pour éviter que n'importe quel amateur radio ou gendarme en vaudrouille aurait pu lancer une alarme sans aucune con- trôle.

je ne crois pas un yota de cette histoire avant que il y a confirmation que la gendarmerie était une fanfare de carnaval avec des majorettes devant et derrière .  olé

Une comparaison intéressante : le travail de l'actuelle commission parlementaire d'enquête italienne sur l'assassinat de Aldo Moro...

Voir (en allemand) :

https://www.jungewelt.de/2016/07-16/034.php

Le Premier ministre italien Aldo Moro a été assassiné pour empêcher la mise en place d'un gouvernement avec des communistes.

En cause : mafia ('Ndrangheta), conservateurs du Vatican, service secret militaire américain, gladio, P2...

Dans ce cas également, on peut parler d'une "hydre criminelle".

Une confirmation du rôle de la 'Ndrangheta (en italien) :

http://www.osservatoreitalia.it/2016/07/14/rapimento-aldo-moro-cera-il-boss-della-ndrangheta-in-via-fani/7713-7-2

HERVE a écrit:

Cette histoire n’a aucun sens. Il est déjà totalement aberrant de penser que des truands en pleine fusillade aient eu la présence d’esprit de prendre note du numéro de plaque d’un véhicule se trouvant à bonne distance derrière eux. Mais de plus, quel en aurait été l’intérêt ? Surtout que plusieurs autres personnes bien plus proches des lieux furent eux aussi témoins de la fusillade.

Et même en supposant que les truands aient bien relevé ce numéro et que grâce à une complicité ils aient pu obtenir le nom et l’adresse du propriétaire du véhicule, dans ce cas de figure, ils auraient normalement du appelé la personne à son domicile et non pas sur son lieu de travail (qu’ils ne pouvaient pas connaître, et même s’ils le connaissaient, où ils auraient eu que très peu de chance de tomber sur la bonne personne).

En réalité, il est facile d'imaginer ce qui s’est réellement passé : en arrivant ce jour-là à son restaurant, M. Romeyer a du narrer les événements dont il fut témoin sur le chemin. Le service de midi terminé, deux apprentis ayant eu vent de cette histoire et appréciant peu leur patron ont eu l’idée de lui faire une mauvaise farce et, d'une cabine, lui ont passé ce coup de téléphone. Tout simplement.

Chronos débroussaille bien les routes en- feuillées par des années d'articles de presse et PV inutiles
mais je pense qu'il va trop loin  ds cette démarche .

Je ne pense pas que cela est la bonne solution non plus.

Il devait lire le bouqin BEERTGENOMEN de Hilde Geens qui sort plein de données nouvelles mais qui critique aussi certaines points.Par exemple pour le KOLDAM elle parle bien de ce monsieur DAVRA, garagiste de IXELLES qui avait l'intention de s'installer à Hoeilaert et qui était en train de tapissier et de peindre sa nouvelle location et qui par après cette affaire de KOLDAM a tout de suite désisté et abandonner la maison .

il n'a été mis hors de cause que en 1997 .

Si en plus on apprend qu'il etait garagiste à IXELLES et parle espagnol on peut l'additionner avec 3+ autres noms comme faisant parti du diaspora Espagnol en Belgique autour de l'affaire .Vu que les gens ont l'habitude de s'aglutiner dès qu'ils reconnaissent un certain dialect ou accent c'est pas impossible qu'il aurait pu avoir connu un des TBW -espagnol qui est venu lui demander de 'l'aide après que le radiateur était crevé .

D'ailleurs il y a aussi le témoignage du voleur qu'on a liberé avant son terme pour cause de maladie de cancer terminale(sans fin)  qui declare qu'il était suspect parce que il avait de la famille à Hoeilaert et que par malheur on avait trouvé un banquette arrière d'une véhicule des TBW par là ds un lac tout près des serres.

Si en plus la profileuse pense que qu' un des TBW c'est un quistot jeune  ils se peut bien que celui la peut avoir reconnu Romeyer ou RANGE ROVER  car il a son affaire à 500 mètres du Koldam !



Si DAVRA les laisse téléphoner puis les fout dehors après une heure ils peuvent partir facillement vers le DERSCHEID , vider

le SANATAN , attendre de l'aide de P. qui enmène ..... puis retourne a BRUX et arrive en retard chez son advocat D etc

mais tout cela est inconcevable parce que vous ne conaissez pas cette episode car vous n'aviez pas lu le bouqin qui n'existe que en NL.

comme cela on arrive à differente heures a Bruxelles mais on explique un peu mieux  les évènements du soir de Wavre ds le beau site.

et là je tombe sur l'enigme  pourqoui Ponssaers et Dupont ne parlent pas de cette affaire ds leurs bouqin de début 1988  car la police le connait aussi depuis octobre 1982 je presume.


Ce bouqin est basé sur des fuites des dossiers des trois mousqetaires de Wavre ? seulement ?

Chronos a écrit:

HERVE a écrit:

Cette histoire n’a aucun sens. Il est déjà totalement aberrant de penser que des truands en pleine fusillade aient eu la présence d’esprit de prendre note du numéro de plaque d’un véhicule se trouvant à bonne distance derrière eux. Mais de plus, quel en aurait été l’intérêt ? Surtout que plusieurs autres personnes bien plus proches des lieux furent eux aussi témoins de la fusillade.

Et même en supposant que les truands aient bien relevé ce numéro et que grâce à une complicité ils aient pu obtenir le nom et l’adresse du propriétaire du véhicule, dans ce cas de figure, ils auraient normalement du appelé la personne à son domicile et non pas sur son lieu de travail (qu’ils ne pouvaient pas connaître, et même s’ils le connaissaient, où ils auraient eu que très peu de chance de tomber sur la bonne personne).

En réalité, il est facile d'imaginer ce qui s’est réellement passé : en arrivant ce jour-là à son restaurant, M. Romeyer a du narrer les événements dont il fut témoin sur le chemin. Le service de midi terminé, deux apprentis ayant eu vent de cette histoire et appréciant peu leur patron ont eu l’idée de lui faire une mauvaise farce et, d'une cabine, lui ont passé ce coup de téléphone. Tout simplement.

J'en ai parlé à l'époque avec Romeyer qui m'a confirmé avoir reçu des menaces le jour même mais il me précisa que ces menaces n'avaient strictement rien à voir avec la fusillade dont il fut témoin. Cela contribue encore à la légende des tueurs ayant des complices dans la police et qui ont communiqué l’identité de Romeyer en vérifiant le numéro de plaque. Or, il est impossible que la bande ait noté dans la confusion la plaque d'une voiture se trouvant à 150 mètres...

En lisant l'article, j'avais une autre interprétation mais je ne sais pas ce qu'elle vaut...

Puisque Romeyer a aidé les blessés, je suppose qu'il était là lors de l'arrivée des policiers et/ou des gendarmes et qu'il leur a donné son identité. La plaque d'immatriculation n'a peut-être joué aucun rôle et la dernière phrase de l'article n'a peut-être pas lieu d'être.

Cela dit, nous ne pouvons raisonner qu'à partir des informations dont nous disposons...

Citation :

il me précisa que ces menaces n'avaient strictement rien à voir avec la fusillade dont il fut témoin.

Michel : question

alors pourqoui avoir fait des années après un interview pour le site?

Citation :

Or, il est impossible que la bande ait noté dans la confusion la plaque d'une voiture se trouvant à 150 mètres...

un range fait 5 mètres+ 3 mètres entre les voitures donc il y avait plus de 15+ voitures devant lui et le R4 des gendarmes SARTILLOT et CAMPINNE ..

Le quistôt a une bonne vue pour distinguer à cet distance les méthodes de TIR COOPER .^

mais c'est vrai q'une RANGE est très haute mais pas si haut qu'une camionette.
je préconise de regarder ce que tu peut voir derrière 5 voitures assis ds une camionette pôur estimer ce qu'on peut voir ..... !