sacré déballage !

En effectuant des recherches approfondies sur le Net, concernant des personnes impliquées dans les TBW, je suis tombé sur ce document pour le moins alarmant;

http://dondevamos.canalblog.com/archives/2012/04/15/24018495.html

Inquiétant. D'un autre côté... sacré coup de projecteur sur les blocages de dossier inexpliquables si seulement la moitié des personnages influents cités sont réellement coupables des turpitudes dénoncées.

michel-j a écrit:

En effectuant des recherches approfondies sur le Net, concernant des personnes impliquées dans les TBW, je suis tombé sur ce document pour le moins alarmant;

http://dondevamos.canalblog.com/archives/2012/04/15/24018495.html

Inquiétant. D'un autre côté...   sacré coup de projecteur sur les blocages de dossier inexpliquables si seulement la moitié des personnages influents cités sont réellement coupables des turpitudes dénoncées.

Désolé Michel-j, mais cette liste est fantaisiste et n'a qu'un seul but : porter préjudice à tous ceux qui s'y trouvent. L'auteur a en effet des comptes à régler avec les élites belges

Le contenu de cette liste me paraissait effectivement "énorme" qu'autant de personnes de haut rang puissent être impliquées de façon "active" dans ces horreurs (par le silence de quelque inspiration qu'il vienne, c'est une autre paire de manches)... Mais bon !... N'étant ni Belge, ni au fait de l'actualité du Plat Pays depuis une trentaine d'années... j'ai quand même tenu à signaler l'existence de ce blog... pas seulement centré sur la pédophilie en Belgique; il convient de le souligner.

Comme précisé en introduction du texte, c'est en effectuant des recherches sur des noms de personnalités citées dans les TBW que j'ai découvert ce blog... Maintenant... certains traits d'union tirés entre des individus parfaitement connus pour faits de pédophilie sont quand même assez troublants... qu'ils soient d'ailleurs notables où de "basse extraction".

Je confirme ce que dit Michel: Laurent Louis est bien connu en Belgique pour raconter n'importe quoi du moment qu'il peut faire parler de lui...

Le fil de discussion va être supprimé sous peu. Inutile de mélanger les genres.

Ne rien affirmer sans preuve, bien sûr, mais ne rien nier à priori...

Et In Arcadia Ego a écrit:

Ne rien affirmer sans preuve, bien sûr, mais ne rien nier à priori...

On voit bien que vous ne savez pas qui est derrière cette liste....

Michel, je sais très bien à qui vous faites allusion, mais la liste originale existait depuis longtemps. Elle était connue sous le nom de 'liste Nicolas' et même Dutroux a tenté en justice de la faire interdire de publication. En vain...

J'en conclus qu'il ne faut pas prendre en considération la liste modifiée par qui vous savez mais que la liste originale n'est pas sans fondement. Et cela seul est déjà suffisamment grave pour que l'on se pose des questions, non?

Maintenant si quelqu'un veut opérer quelques vérifications (à partir de la liste originale), un bon conseil :prenez une chaise à deux accoudoirs...

Et vous pouvez nous orienter sur la liste orgininale... d'abord pour information (le "Fil d'Ariane" n'est pas une vaine expression... des témoins possédant un fragment de vérité non édifiante peuvent soudainement réaliser qu'ils détiennent "le chainon manquant"... idem pour ceux qui n'osent pas porter le chapeau de la délation mais que si "quelqu'un commence...") ensuite pour clouer le bec du corbeau mal intentionné... pas une mauvaise opération non plus.

Je vomis la délation... mais pas du tout quand celle-ci est à même de sauver des gens non armés pour se défendre... à fortiori des enfants.

Apparemment la liste originale provenait du Parquet de Neufchâteau (peut-être tombée d'un plat de spaghetti?)...

Voir la "La Dernière Heure":

Publié le mercredi 12 septembre 2001 à 00h00 - Mis à jour le mercredi 12 septembre 2001 à 00h00
PÉDOPHILIE
La liste de L'Investigateur n'est plus interdite
Le tribunal de première instance de Namur a rendu mardi son jugement dans l'affaire opposant la Ligue des droits de l'homme à
Jean Nicolas, éditeur responsable de l'hebdomadaire L'Investigateur. L'action entamée par la Ligue concernant la publication, dans
L'Investigateur, d'une liste des pédophiles présumés provenant du parquet de Neufchâteau a finalement été déclarée irrecevable.
Pour leur part, les actions en intervention volontaire de Marc Dutroux, Jean-Paul Raemackers et Jean-Marie Verswyver, cités dans
la liste publiée, ont été déclarées recevables mais non fondées.

Pas d'idée où on peut la dénicher ?

Il faudrait retrouver le numéro de "L'Investigateur" dans lequel elle a été publiée, mais là je ne peux pas vous aider. Apparemment il n'y avait eu que huit cents exemplaires diffusés.
Mais cette liste est basée sur un document de travail d'un gendarme de la BSR qui travaillait avec l'antenne de Neufchâteau. Il s'agit sans doute de la synthèse en ligne que l'on retrouve un peu partout sur le Net depuis des années...

http://www.fredi.org/conseils_preventions/nous-vous-les-recommandons/

Citation :

L’affaire Dutroux a fait réagir des milliers de témoins et de victimes de la pédophilie. Dont les fameux témoins X et en priorité une certaine Régina Louf, au nom de code de X1.

Beaucoup a été dit et écrit sur les déclarations explosives de ce témoin devant la Justice belge. Louf a dénoncé des magistrats, des hommes politiques, de hauts fonctionnaires européens et des célébrités nationales et internationales. Beaucoup de ses dires ont été confirmés. Mais le public ne devait pas savoir ce que Louf disait avoir souffert et les gendarmes chargés de l’enquête furent sanctionnés, tout comme jadis le juge Connerotte dans l’affaire Dutroux.

” L’investigateur ” et la collection documents de Jean Nicolas vous donnent l’occasion de lire l’intégralité des procès-verbaux des auditions du témoin X1 et de vous faire vous même une idée sur les réseaux de pédophilie sadiques et meurtriers.

Un document exceptionnel qui vous prend aux tripes et qui est fortement déconseillé aux âmes sensibles

.
http://www.droit-technologie.org/actuality-524/1300-pages-du-dossier-dutroux-sont-en-vente-sur-l-internet-pour-30-eur.html
.

michel-j a écrit:

Pas d'idée où on peut la dénicher ?

Sur google > 1Mdl VERGNON

voir lien suivant :
http://myspace.voo.be/frajosse/

Je ne sais pas si on retrouve la liste mais ...

@michel-j:

Cette liste n'avait-elle pas été publiée par "ANONYMOUS" bien avant que l'ancien député LL en fasse de la publicité?

Sais plus ...

Aucune idée, Bernard... pour ma part, cette découverte est toute récente. Je n'en avais jamais entendu parler au paravant... sinon ne tant que "dossiers de moeurs" soigneusement étouffés par une magistrature -il faut bien l'avouer- très douteuse sur le sujet, pour le moins au niveau "complicité par le silence".

@michel-j:

Je crois qu'il existe des vérités dans cette "énumération" mais bon, je ne m'étendrai pas là-dessus, étant "hors cadre" des TBW...

Dommage que notre ami crustacé ne soit pas en ligne...et je m'en étonne...

Il a dû trouver une congénère à se mettre sous la pince... Va savoir !... En trois phrases bien senties il est capable de faire danser la beguine à une patronne de restau de la moitié de son âge (et un canon, mazette !) venue le raccompagner jusqu'au seuil de l'établissement. T'as qu'à voir !

Un sacré mic-mac (un de plus...) !

Il s'agit en fait de la fameuse 'liste Nicolas', basée sur un document de travail d'un enquêteur de la BSR de l'antenne de Neufchâteau, et publiée dans le numéro 54 du magazine "L'Investigateur" d'un certain Jean Nicolas (par ailleurs assez controversé, mais là n'est pas le sujet). Un magazine relativement confidentiel puisque diffusé par abonnements et dont le tirage semble se limiter à l'époque à moins de mille exemplaires.

Cette liste fut tout d'abord interdite de publication et de diffusion en Belgique par une ordonnance rendue en référé au tribunal de Namur le 9/08/2000, sur requête unilatérale de la Ligue des droits de l'homme. Ce qui n'empêcha nullement la diffusion du numéro incriminé, le jugement ayant été communiqué trop tardivement à l'intéressé...

En appel au mois de septembre 2001, les demandeurs, à savoir la Ligue des droits de l'homme à laquelle s'étaient joints, notamment, Marc Dutroux et Georges Frisque, furent finalement déboutés de leur demande d'interdiction.

La liste prétendument envoyée par "Anonymous" à Laurent Louis, avec les suites que l'on connaît, reprend apparemment la liste originale mais comporte visiblement des ajouts et est donc sujette à caution.

On peut se demander, en effet, qui a modifié cette liste et dans quel but.

On peut aussi se demander s'il ne s'agissait pas en réalité d'un 'contrefeu' mis en place suite à l'apparition en 2009 sur Wikileaks du document-source intégral (les 1235 pages du "Dutroux dossier summary")...

http://www.wikileaks.org/wiki/Belgium:_Dutroux_dossier_summary%2C_1235_pages%2C_2005

Au bout du compte, Laurent Louis n'aurait-il pas joué dans cette affaire le rôle de "l'idiot utile"...?

La personne ayant réellement adressé à Laurent Louis la liste grossièrement modifiée (personne que plusieurs soupçonnaient de double-jeu...) aurait sans doute pu répondre à cette question. Elle est malencontreusement décédée depuis.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-depute-laurent-louis-maintient-ses-allegations-a-l-egard-du-premier-ministre-534407983570d35ee3e96da6

https://www.facebook.com/pages/Recherche-T%C3%A9moignages-Contre-Aim%C3%A9e-Ingeveld-Merci/367383336690661