Riffifi à la CBW?

Je viens de recevoir ceci d'une source anonyme. Je ne connais pas le degré de crédibilité mais si cela s'avère exact, la CBW peut fermer boutique.

Du côté de la rue E. Rousseaux, l'épisode Jean-Marie Tinck aura laissé des traces.
Au sein de la Cellule, l'opportunité de procéder à cette arrestation ne fit pas l'unanimité, loin s'en faut ! La volonté affichée depuis l'an dernier de mettre le paquet sur la piste de l'extrême-droite semble s'être émoussée côté magistrature. D'où une lassitude chez certains qui se sentent désavoués, surtout depuis le départ du chef d'enquête ,lequel prônait cette piste essentielle !
De là à parler d'un schisme, il y a un pas à ne pas franchir. Mais l'ambiance, assurément, n'est pas au beau fixe...
A un an de la prescription, ce n'est guère réjouissant.

dans cette affaire Tink mérite les mois de prison qu il a fait car il ne dit pas comment il a su ce que même nous, sur le forum, ne connaissons pas, en fait, tans que nous n'avons pas la réponse ce criminel aurai du rester en prison.

je ne comprend pas, qui a t il de grave comparer a ce que nous avons connu dans l,histoire de la cellule ,genre Roncière ou l'affaire Ruth, ou l'époque Deprete,
il boss quoi!

Les sources anonymes on sait ce que cela vaut et je m'étonne de la crédulité du patron du forum.

J'estime que si quelqu'un a une info intéressante à adresser à Michel il doit prendre la responsabilité de s’annoncer nommément ce qui renforcerait sa crédibilité...et celle du forum quant à ses sources

Ici je lis: "La volonté affichée depuis l'an dernier de mettre le paquet sur la piste de l'extrême-droite semble s'être émoussée côté magistrature. D'où une lassitude chez certains qui se sentent désavoués, surtout depuis le départ du chef d'enquête ,lequel prônait cette piste essentielle"!

Le texte transpire de facto une position axée sur la piste extrême droite qui serait négligée?
Donc seraient désavoués les enquêteurs impartiaux qui suivent cette piste?
Qui peut dire cela ?

Je confirme les propos de Michel ... @ Pierre, que savait Tinck que nous ignorons ? Je vous rappelle qu'il a franchi avec succès toutes les épreuves techniques ou scientifiques. Cette décision d'arrestation basée sur des propos de comptoir ou une vague ressemblance avec un portrait robot établi 19 ans après les faits et concernant une personne vue sur les lieux mais n'ayant pas pris part à l'action...? Dès le départ, la cellule était très divisée sur le sujet. Mais cette arrestation permettait à certains de plaider pour une prolongation de la prescription.
Il est patent de relever les propos du procureur général annonçant sa remise en liberté mais disant qu'il reste suspect et qu'il doit se tenir à disposition de la ''justice''....depuis lors, combien de fois a-t-il été réinterrogé ???? Réponse : ZERO !

Le parquet semble déterminé.
La juge d'instruction n'est certainement pas du style à se décourager.
Probablement pas plus que les enquêteurs, quelles que soient les intuitions ou convictions de chacun.
C'est d'ailleurs curieux parce que chacun dispose du dossier. Comment interpréter de telles divergences ?
L'épisode Tinck a laissé des traces ?
Défiance probable au sein de la magistrature entre le parquet et le parquet général, entre le parquet et le juge instruction, entre les services de police de la cellule et la magistrature ; au moins au niveau du parquet général.
Quoi de plus normal ? Est-ce une nouveauté ?
Est-ce le premier coup dur dans l'enquête ?
Certainement pas.
De nouveaux éléments apparaissent et notamment en ce qui concerne Ronquières.
Sont revenus à la surface des noms de protagonistes de l'époque : Franck 0.,Karafilis, Moussa, Lammers fils et Ruth.
A qui pouvons-nous faire confiance si ce n'est à la cellule du Brabant wallon ?
La discorde et le doute sont les plus sûrs garants de l'échec.
Personnellement, je ne suis pas particulièrement sensible aux psychodrames par voie officieuse ou par voie officielle.
Il faut maintenir le cap et se garder des mauvaises querelles.

J'oublie Lhoste.

CS1958 "De nouveaux éléments apparaissent et notamment en ce qui concerne Ronquières.
Sont revenus à la surface des noms de protagonistes de l'époque : Franck 0.,Karafilis, Moussa, Lammers fils et Ruth".
Ruth, s'il fût brillant comme enquêteur et que vous repositionnez à "la surface de l'actualité" ne
ré-apparaît que parce qu'il disparaît. Furtivement et discrètement,étant pré-pensionné
Sans vouloir relancer de vieilles histoires il faut savoir que s'il fût mis à pied en 2010 à la CBW ce fût en fonction d'une inculpation
Comme quoi il faut faire confiance à tout le monde et se méfier de tout le monde
Un type bien ce Ruth.Dommage... Mais "Errare humanum est, ignoscere divinum"


25/02/10 - 08h15
Le chef de la Cellule Brabant wallon soupçonné d'escroquerie
Lionel Ruth, le chef suspendu de la cellule chargée d'enquêter sur le dossier des tueurs du Brabant, est également soupçonné d'escroquerie et de faux en écriture, écrivent Het Nieuwsblad et De Standaard jeudi.
Lionel Ruth a été suspendu début du mois parce qu'on avait retrouvé dans son bureau une arme enregistrée dans le dossier des tueurs du Brabant.
Selon le procureur de Charleroi, Christian de Valkeneer, un PV avait pourtant été dressé en 1991 pour indiquer que l'arme avait été restituée à son propriétaire. "M. Ruth affirme que la femme ne voulait plus de son arme et qu'il s'est montré négligent en ne faisant pas de PV et en conservant l'arme dans son casier", peut-on lire dans les journaux.
Les enquêteurs ont encore trouvé dans le bureau de Lionel Ruth deux autres armes saisies dans les années nonante et pour lesquelles il n'a pas dressé de PV. "Ces armes n'ont aucun rapport avec les crimes attribués aux tueurs du Brabant", affirme Christian De Valkeneer.

Selon le parquet de Charleroi, les soupçons les plus graves contre Lionel Ruth sont d'ordre privé. Sa femme travaillait ainsi comme infirmière dans un hôpital de Charleroi et aurait, ces deux ou trois dernières années, escroqué l'Inami avec l'aide de son mari, en vendant de fausses prescriptions pour un montant total d'environ 50.000 euros. "Pour ces faits, Lionel Ruth a été inculpé de faux en écriture et escroquerie", selon M. De Valkeneer. (belga)

x

dislairelucien a écrit:

CS1958 "De nouveaux éléments apparaissent et notamment en ce qui concerne Ronquières.
Sont revenus à la surface des noms de protagonistes de l'époque : Franck 0.,Karafilis, Moussa, Lammers fils et Ruth".
Ruth, s'il fût brillant comme enquêteur et que vous repositionnez  à "la surface de l'actualité" ne
ré-apparaît que parce qu'il disparaît. Furtivement et discrètement,étant pré-pensionné
Sans vouloir relancer de vieilles histoires il faut savoir que s'il fût mis à pied en 2010 à la CBW ce fût en fonction d'une inculpation
Comme quoi il faut faire confiance à tout le monde et se méfier de tout le monde
Un type bien ce Ruth.Dommage... Mais "Errare humanum est, ignoscere divinum"


25/02/10 - 08h15
Le chef de la Cellule Brabant wallon soupçonné d'escroquerie
Lionel Ruth, le chef suspendu de la cellule chargée d'enquêter sur le dossier des tueurs du Brabant, est également soupçonné d'escroquerie et de faux en écriture, écrivent Het Nieuwsblad et De Standaard jeudi.
Lionel Ruth a été suspendu début du mois parce qu'on avait retrouvé dans son bureau une arme enregistrée dans le dossier des tueurs du Brabant.
Selon le procureur de Charleroi, Christian de Valkeneer, un PV avait pourtant été dressé en 1991 pour indiquer que l'arme avait été restituée à son propriétaire. "M. Ruth affirme que la femme ne voulait plus de son arme et qu'il s'est montré négligent en ne faisant pas de PV et en conservant l'arme dans son casier", peut-on lire dans les journaux.
Les enquêteurs ont encore trouvé dans le bureau de Lionel Ruth deux autres armes saisies dans les années nonante et pour lesquelles il n'a pas dressé de PV. "Ces armes n'ont aucun rapport avec les crimes attribués aux tueurs du Brabant", affirme Christian De Valkeneer.

Selon le parquet de Charleroi, les soupçons les plus graves contre Lionel Ruth sont d'ordre privé. Sa femme travaillait ainsi comme infirmière dans un hôpital de Charleroi et aurait, ces deux ou trois dernières années, escroqué l'Inami avec l'aide de son mari, en vendant de fausses prescriptions pour un montant total d'environ 50.000 euros. "Pour ces faits, Lionel Ruth a été inculpé de faux en écriture et escroquerie", selon M. De Valkeneer. (belga)

Merci de ce rappel. On a encore parlé de l'intéressé plus récemment, toujours dans un registre privé.
Il n'empêche que ce jour, il revient dans l'actualité des tueries au travers de ce rebondissement à Ronquières.
Pour les inculpations à titre privé, l'ex enquêteur n'a visiblement pas encore été jugé. Il bénéficie de la présomption d'innocence.
Cependant, tout cela crée un malaise par rapport à sa crédibilité et le rôle qu'il a pu jouer à un moment donné.

"Pour les inculpations à titre privé, l'ex enquêteur n'a visiblement pas encore été jugé. Il bénéficie de la présomption d'innocence".

Vous jouez les candides! Comme si vous ne saviez pas que cette affaire ne sera jamais jugée!
Présumé innocent ! Soyons sérieux et ne noyons pas le poisson: reconnaissons les faits...puisqu'il les reconnait!
Justice : mode d'emploi :
Selon la personnalité de l'inculpé,les poursuites sont mises en veilleuse jusqu'à la prescription
Ici déjà 4 ans 1/2 on avance, on se rapproche de l'échéance
Un "arrachement" à la clé avec l'Inami préjudicié et le tour est joué.
Cela ne me dérange pas mais c'est( une fois de plus) le constat des commodités d'arrangements selon que vous serez puissant ou misérable ....
Bref il vaut mieux s'appeler Ruth que Tinck Jean Marie
C'est la preuve flagrante ...et amusante

Cela parait difficilement concevable dans un Etat de Droit si tel est la cas.
La confiance dans les institutions est essentielle.
Même si on connait les petits arrangements.
Ici, il y a de quoi se poser des questions et cela retentit sur une affaire comme celle des TBW dans laquelle il n'y a pas de raison que l'enquête fasse exception a priori.
La CBW tente probablement de dépasser tous ces dysfonctionnements accumulés en 30 ans à moins que les mêmes causes produisent les mêmes effets....

Ne cherchez pas plus loin que ce que vous avez sous les yeux....le chef d'enquête de la cellule est inculpé depuis plusieurs années, sans que des poursuites soient effectivement engagées contre lui.... Cela ne vous fait penser à rien ???

Moi je traduis : ''sois bien sage, reste sur la voie qui NOUS arrange, sinon tu auras à répondre de ces faits !!!''

Survient l'affaire Tinck, qui est sans doute la goutte qui fait déborder le vase, ou est-ce autre chose, (?) toujours est-il que Ruth rue dans les brancards ... et on lui ressort ses propres turpitudes.

Le gars n'est pas d'accord pour se laisser placer la tête sur le billot, il est parfaitement capable d'expliquer publiquement pourquoi la TBW n'arrive à rien....donc on laisse tomber l'inculpation dans les faits et on l'autorise à faire valoir ses droits à la pension....

Je suis curieux de connaître du ''background'' de chacun des enquêteurs...on apprendrait sans doute des choses...

Rien de neuf finalement ?

Le chef d’enquête dégommé

Publié le jeudi 21 avril 2011 à 00h00 - Mis à jour le jeudi 21 avril 2011 à 00h00


TUERIES DU BRABANT

Depuis 15 ans, Eddy Vos dirigeait l’enquête sur les 28 assassinats

BRUXELLES Le commissaire Eddy Vos ne dirige plus la Cellule Brabant wallon. Un mois après l’annonce du départ forcé du juge Raynal, nouveau remue-ménage à la tête des recherches en cours depuis vingt-neuf ans pour identifier les auteurs présumés de 28 assassinats commis dans le pays entre septembre 1982 et novembre 1985.

Pendant quinze ans, l’enquête avait été codirigée par les commissaires Lionel Ruth et son collègue Eddy Vos (qui est néerlandophone). Depuis les ennuis de Ruth ayant entraîné son départ en février 2010, Vos dirigeait.

L’été dernier, Eddy Vos avait été à la base de l’important appel à témoin réalisé avec le tournage d’un film remarquable sur les Trente dernières heures des tueurs, notamment diffusé le 2 juin 2010 par RTL-TVi. Depuis le départ de Ruth, personne, en effet, ne connaissait mieux le dossier que Vos.

Eddy Vos ne dirige plus l’enquête et il nous est bien précisé qu’il s’agit d’un véritable limogeage, d’un dégommage. Selon nos infos, le commissaire Vos paie le prix de tensions internes en partie liées à l’arrivée récente dans l’enquête de nouveaux policiers en désaccord sur ses méthodes de travail.

Dans la dernière ligne droite (car l’instruction s’arrêtera en 2015), la Cellule Brabant wallon opérera sur de nouvelles bases : elle est désormais clairement dirigée par le commissaire de la PJF de Charleroi, Gilles Quinet, avec l’appui du directeur judiciaire de Charleroi, le divisionnaire Jean-Luc Duterme (qui joua un rôle discret mais essentiel dans l’affaire Dutroux-Nihoul.

Totalement écarté de la direction d’enquête, Eddy Vos conserve son grade et demeure membre à part entière de la Cellule. À bientôt 56 ans, Vos peut penser à la préretraite mais, selon nos sources, le policier souvent vu à la télé souhaite rester jusqu’à fin 2015, date à laquelle le dossier sera prescrit.

Une enquête est un lieu d’affrontement de sensibilités parfois très différentes. Les méthodes classiques se heurtent aux partisans de pistes plus audacieuses. Ce qu’il faut comprendre avec le limogeage d’Eddy Vos, c’est que ce policier représentait cette dernière tendance.Gilbert Dupont

Eddy Vos n’avait pas peur de recourir à des méthodes parfois audacieuses pour diriger l’enquête. Ce qui lui a peut-être coûté sa place.

De l'art d'informer sans rien dire...Que sont les ''méthodes parfois audacieuses'' ??? sachant que pour pouvoir être pris en compte par la justice, les résultats doivent provenir de recherches respectant les règles de procédure... ( Du vent, que tout cela ! )
Le seul élément qui reste de cet article est qu'une ''solution'' de continuité ( une rupture) survient dans la conduite de l'enquête ... donc une perte au niveau de la mémoire, du suivi de l'enquête.
Ceci dit, au vu des renseignements engrangés...est-ce une perte ??