De Bonvoisin, Benoît (Baron)

Le baron a un site personnel :

www.baronbenoitdebonvoisin.com

Vu le lien, il va débarquer dans pas longtemps.

michel a écrit:

Le baron a un site personnel :
www.baronbenoitdebonvoisin.com

Et son livre !
http://www.baronbenoitdebonvoisin.com/Francais/etatcoup.html
L'Etat coupable
Le procès Benoit de Bonvoisin
19 ans de bataille judiciaire
liée aux tueries du Brabant.

Avec un tel titre, ca va faire de l'ombre aux "Protocoles de PDB et Cie"

http://www.cegesoma.be/pls/opac/opac.search?lan=N&seop=2&sele=51&sepa=51&doty=&sest=&chna=&senu=105977&rqdb=1&dbnu=1

N'est point Bille sur la photo?

Non M'sieur : De Baets

Je confond toujours dupont et dupond,...desolé

Le parquet veut une expertise psychiatriqueJEAN-PIERRE BORLOO

mardi 12 février 2008, 10:58

Réquisitoire, ce matin au palais de justice de Bruxelles, dans l’affaire dite des faux du KGB à charge de Benoît de Bonvoisin, Eric Van de Weghe et Christian Amaury. Tous trois sont poursuivis pour une série de faux qui auraient été rédigés afin de montrer qu’un complot se tramait, à la Sûreté de l’Etat et parmi des magistrats, contre le baron de Bonvoisin. Les deux premiers prévenus nient les faits.

Lors de son réquisitoire, le procureur du Roi Jean-Marie Mawet, a estimé que les faux étaient établis pour les trois prévenus et que la prescription n’était pas atteinte, malgré l’ancienneté des faits.

A propos de la peine à leur infliger, le procureur a posé des questions : « Monsieur de Bonvoisin n’est-il pas victime de paranoïa ? Je me pose la question. Je ne suis pas médecin et je ne puis l’affirmer. Je demande donc au tribunal de désigner un expert psychiatre ou un collège d’experts pour voir, après coup, quelle serait la sanction la plus adéquate à prononcer contre lui. Il faut connaître sa personnalité pour lui infliger une sanction adéquate ».

Si le tribunal ne le suit pas dans cette voie, le procureur propose de condamner Benoît de Bonvoisin à un an de prison et à une forte amende. Pour Eric Van de Weghe, il demande 12 mois et une amende, et une peine de principe pour Christian Amaury.

Le baron n’était pas présent à l’audience. Les deux autres prévenus plaideront ultérieurement.

Source : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/justice-requisitoire-contre-2008-02-12-576989.shtml

michel a écrit:

Le parquet veut une expertise psychiatriqueJEAN-PIERRE BORLOO

mardi 12 février 2008, 10:58

Réquisitoire, ce matin au palais de justice de Bruxelles, dans l’affaire dite des faux du KGB à charge de Benoît de Bonvoisin, Eric Van de Weghe et Christian Amaury. Tous trois sont poursuivis pour une série de faux qui auraient été rédigés afin de montrer qu’un complot se tramait, à la Sûreté de l’Etat et parmi des magistrats, contre le baron de Bonvoisin. Les deux premiers prévenus nient les faits.

Lors de son réquisitoire, le procureur du Roi Jean-Marie Mawet, a estimé que les faux étaient établis pour les trois prévenus et que la prescription n’était pas atteinte, malgré l’ancienneté des faits.

A propos de la peine à leur infliger, le procureur a posé des questions : « Monsieur de Bonvoisin n’est-il pas victime de paranoïa ? Je me pose la question. Je ne suis pas médecin et je ne puis l’affirmer. Je demande donc au tribunal de désigner un expert psychiatre ou un collège d’experts pour voir, après coup, quelle serait la sanction la plus adéquate à prononcer contre lui. Il faut connaître sa personnalité pour lui infliger une sanction adéquate ».

Si le tribunal ne le suit pas dans cette voie, le procureur propose de condamner Benoît de Bonvoisin à un an de prison et à une forte amende. Pour Eric Van de Weghe, il demande 12 mois et une amende, et une peine de principe pour Christian Amaury.

Le baron n’était pas présent à l’audience. Les deux autres prévenus plaideront ultérieurement.

Source : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/justice-requisitoire-contre-2008-02-12-576989.shtml

Quel panier de crabes?
Et Amaury qui se retrouve dans cette galère? Il a pas compris après le procès BB??? Un détail qui n'est pas sans importance me semble-t-il...
c'est que sa motivation serait d'être embauché en afrique comme 'garde du corps' de Mobutu!?! Voici en 'creux' un aveu bien révélateur des liens présumés du baron avec l'Afrique et ses 'trafics'. Dans le dossier TBW, on retrouve pas mal de liaisons 'africaines' non?
Mais c'est le hasard, j'oubliais.
D'autant que les 'complots' n'existent que dans la tête de quelques 'illuminés', j'ai failli écrire 'Illuminati'...

De Bonvoisin claque la porte du tribunal

(12/02/2008)

Il y a plus de trois cents documents dans ce dossier de faux où est impliqué le baron. Ce dernier se dit victime d'un "coup tordu"

BRUXELLES "Pourquoi est-ce qu'on me torture ? Cela fait 25 ans que la justice me torture. Puisque c'est comme cela, je m'en vais. Vous m'avez tué civilement" .

Voilà les propos que Benoît de Bonvoisin a tenus hier devant le tribunal correctionnel de Bruxelles.

L'homme, que nous ne devons plus présenter, a préféré quitter la salle d'audience du tribunal qui doit le juger, estimant être victime d'un coup tordu. "C'est un montage. je n'ai jamais demandé de faire un document de complaisance" .

Mais le dossier est là. Le parquet estime que Benoît de Bonvoisin et deux autres prévenus sont impliqués dans un trafic de faux et usage de faux.

Et dans cette affaire, on parle de la NSA, de la Sûreté de l'Etat. même du KGB et bien sûr d'argent. Beaucoup de sous. Des millions. Pourquoi ? Pour qui ? On attend le réquisitoire du procureur Jean-Marie Mawet.

Impolitesses

Hier, l'instruction d'audience a été particulièrement animée, avec un baron en pleine possession de ses moyens où il a multiplié les impolitesses pour prendre - pour ne pas dire arracher - la parole aux autres interlocuteurs.

Toujours est-il que de Bonvoisin estime que ce dossier "est un coup tordu, un montage" .

De manière assez amusante, on constate toutefois que le baron est incapable de répondre à des questions basiques, comme par exemple celle de savoir quelle est sa profession. "Quelle est la profession indiquée sur votre carte d'identité ? "

Réponse : "Je ne sais plus, cela fait tellement longtemps..." Etonnant.

Son coprévenu estime en tout cas avoir voulu faire plaisir à de Bonvoisin en lui rendant service.

En échange, il devait décrocher un job en Afrique. Il n'a pas nié lorsqu'on lui a dit que cela devait être probablement un poste de garde du corps de Mobutu...

Source : www.dhnet.be

Benoît de Bonvoisin veut récuser le tribunal

(13/02/2008)

Le procureur Jean-Marie Mawet réclame une expertise psychiatrique contre le baron

BRUXELLES Nouvelle au- dience. Et nouveau show, hier, devant le tribunal correctionnel de Bruxelles. Même absent, le baron Benoît de Bonvoisin se démarque par sa... détermination. Ce mardi, en effet, le tribunal a appris que le baron avait introduit une demande de récusation contre ses juges.

Cette démarche résulte certainement de l'audience de lundi qui s'était terminée en fanfare par un de Bonvoisin qui claquait la porte de l'audience.

Il dépose plainte contre le procureur

Une demande de récusation signifie que le baron ne souhaite plus être jugé par ce tribunal pour des raisons qu'il se réserve d'exposer. On ne sait pas encore s'il obtiendra satisfaction.

Toujours est-il que, avant d'apprendre cette nouvelle, le tribunal a entendu les réquisitions du procureur Jean-Marie Mawet.

Le représentant du ministère public n'y a pas été avec le dos de la cuillère puisqu'il a réclamé, ni plus ni moins, une expertise psychiatrique contre de Bonvoisin.

Et pour M. Mawet, contrairement à ce qu'a prétendu le conseil du baron, Me Pierre, les faits ne sont pas prescrits. Les prévenus doivent donc être jugés pour les faits mis à leur charge.

Car si la période infractionnelle se termine en 1995, l'usage de faux, lui, se poursuit dans le temps. "Et en 2002, le baron a déposé plainte contre moi en se servant des faux du KGB" , a précisé le procureur Jean-Marie Mawet. "Et ce n'est pas tout. En août dernier, de Bonvoisin a remis des documents au procureur du Roi Bruno Bulthé et a encore évoqué les documents tirés des faux du KGB."

Pour finir, le procureur a requis une peine de 12 mois contre le premier coprévenu du baron, Eric V., et une peine de principe contre le troisième prévenu, Christian A.

Et pour la petite histoire, la partie civile a réclamé hier 10.000 euros de dédommagement pour le préjudice moral contre de Bonvoisin...

Source : www.dhnet.be

michel a écrit:

Benoît de Bonvoisin veut récuser le tribunal

(13/02/2008)

Le procureur Jean-Marie Mawet réclame une expertise psychiatrique contre le baron

BRUXELLES Nouvelle au- dience. Et nouveau show, hier, devant le tribunal correctionnel de Bruxelles. Même absent, le baron Benoît de Bonvoisin se démarque par sa... détermination. Ce mardi, en effet, le tribunal a appris que le baron avait introduit une demande de récusation contre ses juges.

Cette démarche résulte certainement de l'audience de lundi qui s'était terminée en fanfare par un de Bonvoisin qui claquait la porte de l'audience.

Il dépose plainte contre le procureur

Une demande de récusation signifie que le baron ne souhaite plus être jugé par ce tribunal pour des raisons qu'il se réserve d'exposer. On ne sait pas encore s'il obtiendra satisfaction.

Toujours est-il que, avant d'apprendre cette nouvelle, le tribunal a entendu les réquisitions du procureur Jean-Marie Mawet.

Le représentant du ministère public n'y a pas été avec le dos de la cuillère puisqu'il a réclamé, ni plus ni moins, une expertise psychiatrique contre de Bonvoisin.

Et pour M. Mawet, contrairement à ce qu'a prétendu le conseil du baron, Me Pierre, les faits ne sont pas prescrits. Les prévenus doivent donc être jugés pour les faits mis à leur charge.

Car si la période infractionnelle se termine en 1995, l'usage de faux, lui, se poursuit dans le temps. "Et en 2002, le baron a déposé plainte contre moi en se servant des faux du KGB" , a précisé le procureur Jean-Marie Mawet. "Et ce n'est pas tout. En août dernier, de Bonvoisin a remis des documents au procureur du Roi Bruno Bulthé et a encore évoqué les documents tirés des faux du KGB."

Pour finir, le procureur a requis une peine de 12 mois contre le premier coprévenu du baron, Eric V., et une peine de principe contre le troisième prévenu, Christian A.

Et pour la petite histoire, la partie civile a réclamé hier 10.000 euros de dédommagement pour le préjudice moral contre de Bonvoisin...

Source : www.dhnet.be

Faudrait ouvrir un fil au nom des divers protagonistes...
Eric Van de Weghe? Parcours assez insolite... informateur, mafia de l'Est?, beau-frère ou beau-fils...du juge Leys...?
Journaliste Philippe Créteur? ex-militant du front de la Jeunesse, infiltré dans l'extrême-gauche et les mouvements pacifistes selon certaines sources...

Bonne idée Bil...savoir à quoi certains passent leur temps, pour comprendre leurs actes...

Pourquoi Mawee demande t il ce genre d'acte judiciaire ?
Qui est Mawee ?

Calomniez,calomniez, il en restera toujours quelque chose.
Si le Baron est reconnu fou (et à mon avis , il faudra du temps)quelles implications cela aurait-il sur le procès ?

Henry a écrit:

Calomniez,calomniez, il en restera toujours quelque chose.
Si le Baron est reconnu fou (et à mon avis , il faudra du temps)quelles implications cela aurait-il sur le procès ?

Un fou ne peut être jugé...

undercover a écrit:

Henry a écrit:

Calomniez,calomniez, il en restera toujours quelque chose.
Si le Baron est reconnu fou (et à mon avis , il faudra du temps)quelles implications cela aurait-il sur le procès ?

Un fou ne peut être jugé...

Bien sur, j'ai déjà lu cela quelque part .
Il faudra du temps avant d'avoir les expertises et les contre-expertises, donc cela nous reporte très loin, très loin, on y arrivera à cette prescription, en attendant, en faisant courir le bruit que le Baron est fou, on supprime du coup pas mal d'accusations qui courent les rues.

Il n'est pas plus fou que vous et moi. Enfin,...de vous, car moi, j'ai des doutes

Cela ne veut pas dire qu'il dit la vérité, bien sur.
Il a été un homme puissant à une certaine époque, avec pas mal de potes. Où sont ils ?

Si le baron sait quelque chose, pourquoi ne parle t il pas ? Si il a des éléments, pourquoi ne pas les donner ? Quelles sont ses éventuelles raisons ?

Nous sommes bien d'accord mais si le bruit commence à courir que cet homme est fou et vous connaissez la force d'un bruit, il est évident que quoi que dise cet homme, tous ses dires seront plus que sujets à caution.

Serait ce l'objectif ?
Si oui ? grave, non ?

ca semble assez stalinien , comme methode !!
le faire passer pour fou lui enleverait d office toute crédibilité pour le passé et le futur !!!
c est un vrai coup bas de MAWET!!
POURQUOI ?? ET QUI EST IL ???

EVE a écrit:

ca semble assez stalinien , comme methode !!
le faire passer pour fou lui enleverait d office toute crédibilité pour le passé et le futur !!!
c est un vrai coup bas de MAUWE
POURQUOI ?? ET QUI EST IL ???

Tu parles du procureur Mawet ?
N'oubliez pas que ce procureur est un serviteur de l'état et que son rôle est de défendre l'ordre public.
Et puis n'oubliez pas que le Baron à déjà gagné contre l'état.

on sait aussi que Godbille en a fait une histoire perso !!

Le baron quitte l’audience

JEAN-PIERRE BORLOO

mardi 12 février 2008, 11:07
BENOÎT DE BONVOISIN, poursuivi pour des faux, se fâche. Il s’estime maltraité par la justice.

Trois affaires rocambolesques arrivaient hier devant le tribunal correctionnel de Bruxelles. Elles n’ont pas été jointes mais sont examinées en parallèle, tant les faits d’une affaire peuvent instruire une autre. Au centre des débats : un baron, un homme d’affaires, un ancien gendarme et un journaliste qui sont poursuivis pour faux, calomnie, dénonciation calomnieuse. Du côté des parties civiles on trouve un ex-patron de la Sûreté de l’Etat, un autre journaliste, un magistrat, et un enquêteur.

Nous voilà donc plongés dans les coulisses de l’Etat et de la justice. Où, pour certains, des complots se trament. C’est d’ailleurs sur ce point sensible qu’un des prévenus, le baron Benoît de Bonvoisin s’est emporté à l’audience et a quitté la salle, furieux.

La première affaire est ancienne, elle remonte à 1995. Et elle pourrait être atteinte par la prescription. Plusieurs faux sont épinglés par le parquet : fausses lettres, faux rapports, sept au total.

La présidente du tribunal, Claire De Gryse, se penche d’abord sur la « fausse retranscription » d’une conversation qui se serait déroulée entre Albert Raes, à l’époque patron de la Sûreté, et Christian Amaury, ex-gendarme, un moment impliqué, puis acquitté, dans l’affaire Bouhouche-Beyer. Dans cet entretien, il aurait été question de l’élimination politique et physique de Benoît de Bonvoisin.
Un faux du KGB

Interrogé par les enquêteurs, Amaury finira par dire qu’il s’agissait d’un faux entretien. « Je le confirme, a-t-il lancé à l’audience. J’avais vécu un long procès d’assises et fait six mois de préventive pour rien. Je n’avais plus de travail et on me dénigrait partout. C’est Bonvoisin qui est venu me voir. Moi, j’espérais simplement qu’il me trouve du travail, avec ses relations en Afrique. »

A-t-il rédigé ce faux à la demande du baron, ou alors d’initiative pour lui faire plaisir ? Bonvoisin, lui, n’accepte pas cette version : « Madame, c’est un montage, un coup tordu. Il y a eu une kyrielle de provocations. »

Amaury et Bonvoisin ont été confrontés à l’audience. Chacun a campé sur ses positions. Une même opposition a ensuite caractérisé les relations entre Bonvoisin et Van de Weghe, à propos de visites « conjointes » (?) à l’ambassade des Etats-Unis, ou d’une apparition en hélicoptère chez le baron. Les coprévenus cultivent cette opposition. Un des faux, épinglé, serait aussi estampillé du KGB, mais au lieu d’utiliser les caractères russes cyrilliques, il était écrit en grec…

« Qui vous a remis le rapport Hoffer (un agent de la National Security Agency – NSA, un service secret américain) ? », demande la présidente à Benoît de Bonvoisin. « Je ne sais pas, tout cela est un coup tordu. Je ne sais pas pourquoi on me torture comme ça ici », rétorque le baron. « C’est vous qui vous sentez toujours victime », répond la présidente. Ce qui énerve Bonvoisin : « Cela fait 40 ans qu’on me traite comme ça. Ça suffit, je m’en vais. » Il sort de la salle, puis revient : « Ce n’est pas rigolo de tuer civilement quelqu’un comme ça. »

Son avocat, Me Julien Pierre, a tenté de le ramener à l’audience, en vain… Le procès s’est donc poursuivi sans lui.

Dans l’autre affaire, l’homme d’affaires Eric Van de Weghe et l’ex-journaliste Philippe Créteur sont poursuivis pour dénonciation calomnieuse à l’encontre d’un enquêteur, Bruno F. Pour sa défense, le journaliste confirme avoir été manipulé par l’enquêteur, ce que réfute ce dernier.

Source : www.lesoir.be

Le premier substitut du procureur du roi, Jean-Marie Mawet, a prononcé un nouveau réquisitoire mercredi devant la 54ème chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles, présidée par la juge Claire De Gryse, dans un volet relatif uniquement à l'homme d'affaires Eric Van De Weghe et à un ancien journaliste, Philippe Crêteur.

Ceux-ci sont poursuivis pour dénonciation calomnieuse à l'égard d'un commissaire de la police fédérale, rattaché dans le passé à la police judiciaire de Bruxelles. Par la voix de Me Georges-Henri Beauthier, cet agent a réclamé 3.000 euros de préjudice moral aux deux prévenus. L'avocate de ceux-ci, Me Véronique Laurent, a plaidé leur acquittement.

Selon le ministère public, la plainte qu'Eric Van De Weghe a déposée, en 2001, contre le policier avait pour seul but de déstabiliser une enquête le concernant et relative à des faits d'escroquerie. "M. Van De Weghe a vendu, pour un très bon prix, une cave à vin à l'homme d'affaires Gabriel Uhoda qui en attend toujours le premier verre. Cette cave à vin n'existe pas et les faits sont tellement évidents que le prévenu a décidé de déposer plainte contre l'inspecteur chargé notamment de cette enquête pour essayer de la saboter", a insisté M. Mawet.

Le procureur a eu aussi des mots très durs contre l'ancien journaliste Philippe Crêteur, considérant qu'"il est heureux pour le monde de la presse qu'il ait changé de métier". Notre ancien confrère a déclaré, pour sa part, qu'il avait effectivement dénoncé ce policier comme étant l'un de ses informateurs, estimant que ce dernier l'avait manipulé pour publier des informations partiales et causant systématiquement préjudice à Eric Van De Weghe. C'est sur base de cette révélation, notamment, que l'homme d'affaires va déposer plainte contre le commissaire de la police judiciaire. Une plainte qui aboutira à un non-lieu.

Le magistrat de l'accusation a indiqué que "la presse étant le quatrième pouvoir, la démocratie est en danger". M. Mawet a requis des peines de 5 mois de prison contre chacun des deux prévenus. Me Beauthier a souligné qu'il plaidait depuis 29 ans contre une "nébuleuse maffieuse qui s'ingénie à gangrener les institutions démocratiques".

Me Véronique Laurent a dit combattre les propos excessifs de la partie civile et considère que Philippe Crêteur ne peut pas être poursuivi pénalement puisque, juridiquement, la dénonciation calomnieuse doit faire l'objet d'une plainte avec constitution de partie civile. Or, c'est Eric Van De Weghe qui a déposé la plainte. Pour ce dernier, l'avocate a estimé qu'il a eu l'impression que le policier menait une enquête systématiquement à charge contre lui et jamais à décharge. Me Laurent a exposé d'autres éléments qui auraient convaincu l'homme d'affaires que le commissaire avait abusé de ses fonctions.

Jugement le 9 avril prochain.

Source : Belga

Après quelques mois de silence dû au décès de son rédacteur en chef Rudolphe Bogaerts, le très controversé hebdomadaire satirique PERE UBU est à nouveau disponible. Le fond n'a pas changé mais la partie la plus intéressante reste la rubrique UBU THEMIS qui doit avoir quelques informateurs bien placés. On trouvera ci-dessous un article daté du 21/1/08 :