SS20 et réarmement moral

Non, chaque détail peut avoir son importance, mais pour moi c'est une coïncidence.
JD avait comme qualité ce que j'appellerais le décence commune. Alors le petit sous-off qui bafoue ses valeurs parce qu'impressionné par les Puissants, je n'y crois pas.
Par contre, si je suis impressionné par votre travail à tous, il me semble que la piste Bougerol (PIO) mériterait d'être davantage creusée!

alain a écrit:

Ça c est bien vrai !
Il y a (avait juste )a SGR ,1 équipe (du type OLD LADIES ,mi5)qui collectait les extraits de presse qui pouvaient interesser la gd muette .

.

@Alain Vous qui semblez bien connaitre ce petit monde: Col.Pcdo Minne attache :militaire ou observateur ONU a Beyrouth en 1976 : SGR ? SDRA ?

on y apprend à écrire des Haikus


on a vu a qoui cela sert: devenir economiste puis passer son temps au conseil d'administrations comme dexia , chambres des representants , premier ministre puis president

ils sont pourtant bien formé et informé > ils n'ont rien vu venir , sauf les jetons.

tous ces grandes écoles ont formé aussi notre administrature .

leurs diplomes ne donnent aucune garantie de valeur , d'independence d'esprit

qqss exceptions comme Acke.

Il n'y rien qui vous frappe ?

je travaillais sur Merc. , cabinetard du dernier gouv avec VDB :Martens I avec VDB comme vice

Merc. landesvertreter WNP dont on sait peu

je suis pas specialiste des ordres ......

les méninges .....

Citation :

.....Le Père Huvenne eut sans doute été surpris, cependant, d'apprendre
qu'un autre directeur de l'Olivaint l'avait fait avant lui, en 1878. Car à cette
date, quelques années à peine après sa fondation, la Conférence Olivaint
s'était déjà résolument engagée dans la formation de jeunes gens appelés à
gérer les intérêts publics. De 1875 à 1940, la Conférence Olivaint a toujours
hautement affirmé sa prétention à regrouper en son sein, à encadrer et, en
définitive, à former une élite catholique, destinée à exercer une influence sur
la société en défendant l'Église. Sous l'impulsion des prêtres de la
Compagnie de Jésus, elle a regroupé en soixante ans des milliers d'étudiants,
aux cursus variés, constituant patiemment un réseau d'ancien et cherchant
toujours à accroître son rayonnement dans le milieu des étudiants
catholiques. Ainsi la Conférence Olivaint a-t-elle participé, au plus près, à la
création des deux plus grandes associations de la jeunesse catholique de la
troisième République, l'ACJF et la FFEC. Ainsi retrouve-t-on ses meilleurs
membres aux commandes de ces organisations, ou dans d'autres cercles
d'étudiants. Ainsi retrouve-t-on ses anciens aux avant-postes du Parlement,
de l'Université, du Barreau,

Marquée par l'héritage du Père Olivaint, la Conférence de la me
d'Assas a allié un goût marqué pour les questions sociales et un
conservatisme aiguisé par les expulsions dont elle a fait l'objet : cercle
d'opposition au régime, la Conférence Olivaint a nourri les partis politiques
de droite et d'extrême droite, et plus tard les ligues. Ainsi s'est-elle trouvée
mêlée aux débats de son temps, du Ralliement à l'épreuve des Guerres
mondiales, de l'Affaire Dreyfus à l'Affaire Scelle, de la Séparation à la
condamnation de l'Action française. L'interdit formel dont les questions
politiques étaient frappées n'empêchait pas, en effet, les débats en son sein.
Elle a vu s'affirmer deux courants, le premier, tenant de la primauté du
spirituel sur le temporel, était celui de la génération de l'ACJF des années
1900 : à l'Olivaint, c'est en 1910 qu'il a connu son apogée, en obtenant
l'affirmation de l'apolitisme de la Conférence, et par là même l'expulsion de
l'Action française. Cette dernière, en effet, était le fer de lance du second
courant, réactionnaire, légitimiste, qui affirmait la primauté de l'action
politique immédiate sur les considérations spirituelles. Ce courant, à son tour,
eut son heure de gloire à l'Olivaint, en 1925 et 1926, entraînant, par .....

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/in-1983-war-scare-soviet-leadership-feared-nuclear-surprise-attack-by-us/2015/10/24/15a289b4-7904-11e5-a958-d889faf561dc_story.html

National Security

In 1983 ‘war scare,’ Soviet leadership feared nuclear surprise attack by U.S.

By David E. Hoffman October 24

A nuclear weapons command exercise by NATO in November 1983 prompted fear in the leadership of the Soviet Union that the maneuvers were a cover for a nuclear surprise attack by the United States, triggering a series of unparalleled Soviet military re­sponses, according to a top-secret U.S. intelligence review that has just been declassified.





“In 1983, we may have inadvertently placed our relations with the Soviet Union on a hair trigger,” the review concluded.

[Read the U.S. assessment on Soviet fears]

That autumn has long been regarded as one of the most tense moments of the Cold War, coming after the Soviet Union shot down a South Korean civilian airliner in September and as the West was preparing to deploy Pershing II intermediate-range and ground-launched cruise missiles in Europe in November. But there has been a long-running debate about whether the period known as the “war scare” was a moment of genuine danger or a period of bluster for propaganda purposes.

The review concluded that for Soviet leaders, the war scare was real, and that U.S. intelligence post­mortems did not take it seriously enough.

Soviet leaders were particularly alarmed about the NATO exercise, known as Able Archer, carried out in early November 1983 involving forces­ that stretched from Turkey to Britain. Conducted annually to practice the procedures involved in the run-up to a nuclear conflict, the exercise had some new wrinkles that year, including planes that taxied out of hangars carrying realistic-looking dummy warheads, the review said.

The 109-page document, titled “The Soviet ‘War Scare,’ ” was dated Feb. 15, 1990, and written for the President’s Foreign Intelligence Advisory Board, a White House unit that examined intelligence issues. The authors of the review scrutinized classified documents and conducted 75 interviews with U.S. and British officials.

Originally stamped “Top Secret” and containing sensitive signals intelligence, the review was declassified this month in response to a request from the National Security Archive, a non­governmental organization affiliated with George Washington University.

The PFIAB review found that the Soviet Union took unusual military and intelligence precautions at the time of Able Archer that previously had been employed only in actual crises. This included placing air forces­ in East Germany and Poland on higher alert, conducting significantly more reconnaissance flights, and tasking Soviet KGB and military intelligence officers around the world to be on the lookout for signs of nuclear war preparations.

The Soviet actions “strongly” suggest that “Soviet military leaders may have been seriously concerned that the US would use Able Archer 83 as a cover for launching a real attack,” the review concluded. It added that the evidence “strongly indicates that the war scare was real, at least in the minds of some Soviet leaders.”

Some details of the Soviet paranoia about a nuclear attack had come to light earlier, including reports from Oleg Gordievsky, a KGB officer who was an agent for British intelligence. Gordievsky revealed to the British the existence of a KGB intelligence-collection effort to detect indications that the West was preparing for nuclear war. Gordievsky, who defected to Britain in 1985, later published the text of some KGB directives, part of a program known as ­RYAN or ­VRYAN, the acronyms in Russian for sudden nuclear missile attack.

Andropov’s worries

Yuri Andropov, the KGB chief who later became Soviet leader, was a major source of the anxiety in Moscow about a surprise nuclear attack. In 1981, Andropov declared to a major KGB conference that the Reagan administration was actively preparing for war and that a nuclear first strike was possible. According to the review, Andropov put “strategic military intelligence” at the top of KGB collection priorities, and he hastily created a special “institute” within the KGB in 1981 to handle it.

His worries about a surprise attack were amplified by “one peculiar mode of intelligence analysis,” a KGB computer model to measure perceived changes­ in the “correlation of ­forces” between the super­powers, according to the review. The computer went online in 1979 to warn Soviet leaders when “deterioration of Soviet power might tempt a US first strike,” the review says. The computer was at the heart of the ­VRYAN system, according to the review, and thousands of pieces of security and economic data were fed into the machine. The computer model assigned a fixed value of 100 to the United States, and Soviet leaders felt they would be safe from a nuclear first strike as long as they were at least at 60 percent of the United States, and ideally at 70 percent. Reports were sent to the ruling Politburo once a month.

Soon, the computer model produced bad news. According to the review, it calculated that Soviet power had declined to 45 percent; it was felt that below 40, the Soviet Union would be “dangerously inferior.” Although “it may seem absurd” to think the Soviet leaders would put stock in such a computer model, the review concluded, “this approach may have been especially appealing to top Soviet leaders at the time” because they craved some kind of scientific evidence of the strategic balance.

By 1983, Andropov had become Soviet leader, succeeding Leonid Brezhnev, and super­power tensions were deepening. According to the review, in January 1983, the Soviet armed forces­ added a fifth level of readiness to the existing four: “Surprise Enemy Attack Using Weapons of Mass Destruction in Progress.” This fifth condition “could be declared regardless of the readiness stage in effect at the time,” the review said.

On March 8, 1983, President Ronald Reagan called the Soviet Union an “evil empire.” By late that summer, the Soviet leadership “appeared to be bracing the population for the worst.” Signs were posted everywhere showing the location of air raid shelters; broadcasts suggesting the possibility of a U.S. attack were on radio and television “several times a day,” the review says.

Soviet spokesmen accused Reagan and his advisers of “madness,” “extremism” and “criminality.” After the Korean airliner was downed, tensions grew over NATO plans to deploy the Pershing II and ground-launched cruise missiles in Europe. Near the end of 1983, the 4th Air Army, a Soviet air force unit in Poland, received orders to speed up the transfer of nuclear weapons from storage to the aircraft, with a maximum time of 25 minutes for one weapon, 40 minutes for two, according to the review.

Meanwhile, Andropov, the Soviet leader, had become gravely ill.

New procedures in 1983

Able Archer was conducted every year and “routinely monitored by Soviet intelligence.” But the November 1983 version had new procedures “which we believe probably fueled Soviet anxieties,” the review found. NATO tested new communications methods, with a more graduated escalation. The Able Archer exercise also used live mobilization exercises from U.S. military forces­ in Europe, the review said. All this may have looked more realistic to Soviet spies, who were watching. Both the KGB and Soviet military intelligence were ordered on Nov. 8 or 9 to report on increased alert at U.S. bases in Europe and to check for other indications of an impending nuclear attack.

The Warsaw Pact, the Soviet-dominated defense alliance, also launched an “unprecedented” reconnaissance effort, including 36 intelligence flights, “significantly more than in previous” years. The review said these included flying over the Norwegian, North, Baltic and Barents seas “probably to determine whether US naval forces were deploying forward in support of Able Archer.” Also, the Warsaw Pact imposed a suspension of all military flight operations between Nov. 4 and 10, except for the intelligence flights, “probably to have available as many aircraft as possible for combat.”

The review notes that Soviet doctrine had called for pre­empting a NATO attack by striking first — and that the Warsaw Pact forces­ had long assumed a NATO offensive would start under cover of an exercise. “There is little doubt in our minds,” the review concluded, “that the Soviets were genuinely worried about Able Archer; however, the depth of that concern is difficult to gauge.” Some Soviet units were probably preparing a preemptive counter­attack, but at the same time, there was no overall, large-scale mobilization. This “mixed” approach reflected the deep uncertainty in the Kremlin over Western intentions, the review found.

“This situation could have been extremely dangerous if during the exercise — perhaps through a series of ill-timed coincidences or because of faulty intelligence — the Soviets had mis­perceived US actions as preparations for a real attack,” the review concluded.

In the aftermath of Able Archer, the U.S. intelligence community commissioned two post­mortems, in May and August 1984, looking back at the events. Both intelligence estimates declared: “We believe strongly that Soviet actions are not inspired by, and Soviet leaders do not perceive, a genuine danger of imminent conflict or confrontation with the United States.” This conclusion was based on the fact that the West had not seen widespread Soviet mobilization for war.

But the PFIAB review was sharply critical of both of these intelligence estimates for being “overconfident” and overly sanguine. The U.S. intelligence community, the board said, “did not at the time, and for several years afterwards, attach sufficient weight to the possibility that the war scare was real.”

[Washington today could use a dose of Reagan’s pragmatism]

This criticism goes to the heart of a long-running debate about the war scare. Intelligence officials who worked on the 1984 estimates say they were correct: The Soviet Union was making noisy gestures, not war preparations. The PFIAB review challenged that conclusion and said the estimates should not have been so categorical, that “strongly worded interpretations were defended by explaining away facts inconsistent with them.”

The PFIAB review repeatedly criticized U.S. intelligence on Soviet leaders, saying at the time of the 1984 post­­mortems that “the US knew very little about Kremlin decision­making.” It added, “Our own leadership needs far better intelligence reporting on and assessments of the mind­set of the Soviet leadership — its ideological/political instincts and perceptions.” And the review said the 1984 estimates “were over­confident, particularly in the judgments pertaining to Soviet leadership intentions — since little intelligence, human or technical, existed to support them.”
Reagan: ‘Really scary’ events

On a separate track from the two estimates, the director of central intelligence, William Casey, sent a more alarming message to Reagan in June 1984 about the war scare events. Casey’s information came from the intelligence warning staff and showed “a rather stunning array of indicators” of an “increasing aggressiveness in Soviet policy and activities.” Reagan “expressed surprise upon reading the Casey memorandum and described the events as ‘really scary,’ ” former national security adviser Robert McFarlane was quoted in the review.

The war scare marked a turning point for Reagan. He acknowledged that Soviet leaders may have harbored true fears of attack.

He wrote in his diary on Nov. 18, 1983: “I feel the Soviets are so defense minded, so paranoid about being attacked that without being in any way soft on them, we ought to tell them no one here has any intention of doing anything like that. What the h--l have they got that anyone would want.”

Reagan later recalled in his memoir, “Three years had taught me something surprising about the Russians: Many people at the top of the Soviet hierarchy were genuinely afraid of America and Americans. Perhaps this shouldn’t have surprised me, but it did. In fact, I had difficulty accepting my own conclusion at first.”

He said he felt that “it must be clear to anyone” that Americans were a moral people who, since the founding of the nation, “had always used our power only as a force for good in the world.”

“During my first years in Washington,” Reagan said, “I think many of us in the administration took it for granted that the Russians, like ourselves, considered it unthinkable that the United States would launch a first strike against them. But the more experience I had with the Soviet leaders and other heads of state who knew them, the more I began to realize that many Soviet officials feared us not only as adversaries but as potential aggressors who might hurl nuclear weapons at them in a first strike; because of this, and perhaps because of a sense of insecurity and paranoia with roots reaching back to the invasions of Russia by Napoleon and Hitler, they had aimed a huge arsenal of nuclear weapons at us.”


http://apps.washingtonpost.com/g/documents/world/read-the-us-assessment-that-concluded-the-soviet-leadership-feared-an-american-nuclear-strike-in-1983/1779/

Read the U.S. assessment that concluded the Soviet leadership feared an American nuclear strike in 1983

The Kremlin, uncertain about U.S. intentions, ordered a series of military measures that appeared to be preparation for war, a White House review concluded. In 1983 'war scare,' Soviet leadership feared nuclear surprise attack by U.S.

INF = Intermediate-Range Nuclear Forces

https://fas.org/nuke/control/inf/inf-chron.htm

Note : il est probablement question des élections du 13 octobre 1985 (et pas "in the spring of 1985"), peu après les attaques de Braine l'Alleud et Overijse ( 27 septembre 1985 )

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_belges_de_1985

_ _ _ _ _ _ _ _

http://www.slideshare.net/thierrydebels/premier-martens-speelde-blufpoker-in-1984-cia-doc

Premier Martens speelde blufpoker in 1984 - CIA DOC

Thierry Debels, Gastprofessor at Vrije Universiteit Brussel





Voir aussi :

http://www.slideshare.net/thierrydebels/amerikanen-hebben-verkiezingsproces-in-belgie-gestuurd

(avec les commentaires de Thierry Debels)

Note : la DIA est parfois citée dans les documents suivants extraits des archives de la CIA...


Sur George Kolt et la Belgique ;

https://www.cia.gov/library/readingroom/search/site/%22George%20Kolt%22%20AND%20Belgium


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP85T00287R001100970001-5.pdf





_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000200170047-4.pdf





_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000300300001-8.pdf









_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000300250048-3.pdf







_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000300250047-4.pdf





_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000300250044-7.pdf




(...)




_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000100030069-6.pdf




(...)




_ _ _

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87R00529R000100050072-0.pdf




(...)

Voir aussi (mai 1983) :

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP85M00364R000901420010-8.pdf

INF OPPOSITION PREVAILS ONLY IN ITALY AND BELGIUM


https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP85M00364R001903760017-1.pdf

EUROPEAN PUBLIC PERCEPTIONS OF INF

https://books.google.be/books?id=RUYhAwAAQBAJ&pg=PA183&lpg=PA183&dq=%22henri+Simonet%22,+otan&source=bl&ots=7RcmmzKI8a&sig=B44P2TXaNukSS_iC5oAd5NqQEYE&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjshLmbwIPcAhUJaVAKHU-UDIIQ6AEIajAN#v=onepage&q=%22henri%20Simonet%22%2C%20otan&f=false

Why NATO Endures
De Wallace J. Thies
(2009)


(...)





(...)




https://www.nytimes.com/1979/12/12/archives/nato-voting-today-on-nuclear-missiles-session-in-brussels.html

NATO VOTING TODAY ON NUCLEAR MISSILES

By FLORA LEWIS  DEC. 12, 1979

(...)

On Saturday, the French‐speaking Socialist Party of Belgium also voted to insist on a delay, which the United States has said would be dangerous.

The Belgian Foreign Minister Henri Simonet, an outspoken supporter of the missile proposal, argued against voting for a delay and was so thoroughly rebuffed by his own party that he said he would probably resign if the Government decided at a last‐minute Cabinet session tomorrow morning not to endorse the NATO proposal.

(...)

(post 2012) "pour l'UCL voir aussi l'ordre du rouvre (1964-...) avec Paul Vankerkhoven, Richard Van Wijck, Vincent Van Den Bosch, Girogio Gherardi Dandolo, Gérald Wailliez, Jacques Jonet, Julien Vanderbeken, Robert Remy, Charles Verpoorten (encore lui), ... avec le support du recteur Waeyenbergh et monseigneur Fernand Cammaert, dit-on..."

& Actuellement Christian DV.

https://www.lavenir.net/cnt/dmf20160923_00884980/la-belgique-terre-de-pacifistes-une-expo-nous-le-rappelle-a-mons

La Belgique, terre de pacifistes: une expo nous le rappelle à Mons

(...)  Le 23 octobre 1983, 400 000 personnes manifestent à Bruxelles. Elles exigent le retrait des missiles nucléaires que l'armée américaine vient d'installer dans le cadre d'un bouclier nucléaire face à une éventuelle menace soviétique. Il s'agit de la plus grande manifestation jamais organisée en Belgique et elle l'a été pour promouvoir la paix. Ce n'est pas un accident : la Belgique est depuis la fin du 19e siècle un pays qui a vu naître beaucoup de mouvements pacifistes et qui a compté pas mal de personnalités qui ont oeuvré pour la paix : notre pays compte pas moins de 4 prix Nobel de la paix, dont Henri La Fontaine, cofondateur du Mundaneum.  (...)

https://www.erudit.org/fr/revues/riac/1984-n12-riac02311/1034574ar.pdf

Le mouvement pour le désarmement et la paix
Numéro 12, automne 1984

Résumé de l'article

En parcourant l’histoire d’une coordination pacifique, le lecteur
percevra son caractère original dans les années 70 en tant que
regroupement pluraliste des progressistes. Il verra que le débat et la
mobilisation autour des thèmes du désarmement, de la reconversion et
du commerce des armes, de l’objection de conscience, ont été jumelés
à ceux des luttes de libération, de la solidarité Nord-Sud et des libertés
démocratiques. C’est sur la base de ces thèmes que dès 1977, le
CNAPD se lance dans le débat « Désarmer pour développer », débat
qui va s’articuler principalement autour de la mobilisation antimissiles,
ces cinq dernières années.

(...) Le 23 octobre 1983, 400 000 manifestants répondaient à l'appel du CNAPD et du VAKA.
Dans la rue, côte à côte, des personnes de tous les horizons philosophiques, des travailleurs et des
politiciens de tous bords, sauf de droite, adhéraient aux mots d'ordre :

Pas de missiles : un pas vers le désarmement !
Pas de nouvelles armes nucléaires, ni en Belgique ni en Europe
Bombe à neutrons, Pershing II, Cruise : non
Démantèlement des SS-20
Démantèlement des armes nucléaires existantes
Zone dénucléarisée en Europe
Politique de paix indépendante et active de la Belgique
États-Unis-URSS : gel de la course aux armements nucléaires
Désarmer pour développer. (...)

HERVE a écrit:

https://www.erudit.org/fr/revues/riac/1984-n12-riac02311/1034574ar.pdf

Le mouvement pour le désarmement et la paix
Numéro 12, automne 1984

Résumé de l'article

En parcourant l’histoire d’une coordination pacifique, le lecteur
percevra son caractère original dans les années 70 en tant que
regroupement pluraliste des progressistes. Il verra que le débat et la
mobilisation autour des thèmes du désarmement, de la reconversion et
du commerce des armes, de l’objection de conscience, ont été jumelés
à ceux des luttes de libération, de la solidarité Nord-Sud et des libertés
démocratiques. C’est sur la base de ces thèmes que dès 1977, le
CNAPD se lance dans le débat « Désarmer pour développer », débat
qui va s’articuler principalement autour de la mobilisation antimissiles,
ces cinq dernières années.

(...)  Le   23   octobre   1983, 400 000 manifestants répondaient à l'appel du CNAPD et  du VAKA.
Dans la rue, côte à côte, des personnes de tous les horizons philosophiques, des travailleurs et des
politiciens de tous bords, sauf de droite, adhéraient aux mots d'ordre :

Pas de missiles : un pas vers le désarmement !
Pas de nouvelles armes nucléaires, ni en Belgique ni en Europe  
Bombe  à  neutrons, Pershing II, Cruise : non
Démantèlement des SS-20
Démantèlement des armes nucléaires existantes  
Zone  dénucléarisée en Europe  
Politique de paix indépendante et active de la Belgique  
États-Unis-URSS : gel de la course aux armements nucléaires  
Désarmer pour développer.    (...)

Ce fil a démarré sur Jean Delhez avec quelques rappels sur les SAS, il est relancé avec le mouvement pour le désarmement et la paix. J'ai exploré deux ou trois choses sur les deux volets, qui m'ont amené à découvrir des éléments d'un enchevêtrement de pistes conduisant les unes vers l'Ouest, les autres vers l'Est sous l'Occupation en Belgique. Plusieurs membres de ma famille en étaient, ma mère, la sienne, mon père, sa mère et mon oncle maternel.

Sur le frère de ma mère :

http://carentanlibertygroup.forumgratuit.org/t2406-operation-calban-5th-squadron-belgian-sas-05-au-11-septembre-1944
http://www.brigade-piron.be/paras-cdo/zy-memoriam_paras_fr.html

Sur les autres :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_G

Une partie de ce qui se trouve dans cet article de Wikipedia est le résultat de mes recherches à partir de quelques documents sans importance apparente trouvés dans les archives de ma grand-mère et de mes souvenirs d'enfance. J'ai pu interroger des témoins directs peu avant qu'ils ne meurent. Notamment Maurice Errerra (http://www.ampgn-belgium.be/sites/index.php?2008/01/14/73-combats-pour-la-paix-par-maurice-errera). Je voulais l'entendre sur le tabou placé sur ma naissance. Il n'a rien voulu me dire. Muet. Je l'ai harcelé pendant 3/4 d'heure. Au moment où je le quittais, il m'a lâché "tout ce que je peux te dire, c'est qu'André Wendelen (https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Wendelen), parachuté en Belgique, est venu me demander de le conduire sur ma bicyclette chez ta maman, à Maransart". C'est à partir de ce seul indice que j'ai remonté le fil de ce que j'ai mis sur Wikipedia, article Groupe G, paragraphe Filière d'évasion et parachutage.

Le mouvement pour la paix était aussi une pièce de choix dans la stratégie occidentale de l'Urss, dont les racines remontent à l'entre-deux guerres. Cette pièce majeure de la géopolitique soviétique sera recyclée à la Libération dans le cadre des enjeux noués sur l'uranium, enjeux qui ont engagé profondément et Maurice Errerra et ma grand-mère Tazieff qui fut active dans le mouvement pour la paix dans les années 30 (comité de vigilance des intellectuels antifascistes) et les années 50-60. Ces enjeux ont pris une autre tournure encore avec la période ouverte par l'Ostpoltik de Willy Brandt et les accords d'Helsinki. C'est à ce moment-là que la RDA a commencé à instrumentaliser divers petits noyaux du radicalisme d'extrême-gauche tout en continuant à opérer avec ses agents traditionnels au sein du mouvement communiste occidental.

WIKI:  SS20



Le RSD-10 Pionnier, plus connu au niveau mondial sous le code OTAN SS-20 Saber, est un missile balistique nucléaire sol-sol de moyenne portée, déployé par les Soviétiques de 1977 à 1988 durant la guerre froide. Il fut l'un des principaux enjeux de la crise des euromissiles.

les missiles SS-20 qui sont déployés par l'URSS sur son territoire national, s'ils ne permettent pas à l'armée rouge d'atteindre les États-Unis, pouvaient grâce à leur précision et au nombre d'ogives réaliser une frappe limitée qui pouvait inciter les États-Unis à se désolidariser de l'Europe Occidentale. En effet les SS-20 permettent d'éliminer tous les moyens de riposte nucléaire de l’OTAN basés en Europe, si la première frappe est déclenchée par surprise : une offensive des forces conventionnelles peut alors être déclenchée. Le SS-20, grâce à sa précision et à la puissance limitée de ses ogives, peut être également utilisé pour appuyer une attaque utilisant des moyens non nucléaires. Si ces scénarios s'étaient réalisés, les États-Unis n'auraient eu pour seule option que de répliquer avec leur armement stratégique basé sur leur territoire, rendant inapplicable une stratégie de riposte graduée5. En cas de guerre nucléaire circonscrite à l'Europe, il était alors envisageable que les deux principaux belligérants n'engagent pas leur arsenal stratégique, pour ne pas exposer leur population à des frappes de représailles6,7.
À l'époque les dirigeants de l'Europe de l’Ouest considèrent que l’URSS tente, avec le déploiement des SS-20, d'imposer sa supériorité militaire et de prendre en otage les populations d’Europe de l’Ouest pour obtenir, par le biais de ce chantage à la destruction nucléaire, la neutralisation militaire de la région. Pour faire face à cette menace, les dirigeants des principales puissances européennes font pression sur les États-Unis, notamment au cours du sommet à quatre, qui réunit Carter, Callaghan, Schmit et Valéry Giscard d'Estaing, à la Guadeloupe en janvier 1979, pour qu’il soit mis fin au déséquilibre stratégique en Europe et au découplage nucléaire. L’OTAN décide le 12 décembre 1979 en riposte au déploiement des SS-20, d’une part l’adoption d’un plan de 10 ans prévoyant l’installation de 108 Pershing II (d’une portée de 1 800 km) en RFA, et de 464 missiles de croisière au Royaume-Uni, Belgique, Pays-Bas, RFA et Italie ; d’autre part l’ouverture parallèle de négociations sur les euromissiles avec l’URSS.
Fin 1983, l'OTAN estime que l'URSS possède 360 lanceurs SS-20, dont 108 déployés en Extrême-Orient, 90 en Asie centrale et 162 en Europe. Ces SS-20 étaient 405 en 1987



Pershing 2



Dans les années 1970, il a été nécessaire d'améliorer les Pershing I pour des considérations tactiques. Le Pershing II apparaît alors avec une tête différente et un véhicule plate-forme avec un radar de guidage. Les objectifs étaient de se rapprocher des performances du missile SS-20 soviétique, qui avait une portée de 1 600 km.
Près de 380 Pershing II ont été fabriqués. Ils ont été déployés dans trois bases du Bade-Wurtemberg en Allemagne de l'Ouest dépendant du 56th Field Artillery Command (devenu le 56th Field Artillery Command (en) le 17 janvier 1986) à partir de janvier 1984 jusqu'en 1991 malgré l'opposition de nombreux pacifistes. Chaque site comportait 36 missiles opérationnels soit 108 au total à partir de 1985.
François Mitterrand prononce le 22 janvier 1983, vingtième anniversaire du traité d'amitié franco-allemand, un important discours au Bundestag affirmant que les Pershing seront déployés.

Lors d'un voyage officiel en Belgique, Mitterrand confirme sa position et le 13 octobre 1983 déclare : « Je suis moi aussi contre les euromissiles. Seulement, je constate des choses tout à fait simples. Dans le débat actuel, le pacifisme, et tout ce qui le recouvre, il est à l'Ouest ; et les euromissiles, ils sont à l'Est. Et euh... je pense qu'il s'agit là... d'un rapport inégal2. » Il apporte ainsi un soutien clair de la France à la politique de fermeté de Ronald Reagan dans ce que l'on appelle la crise des euromissiles. Ceci évite à l'Europe – et en premier lieu l'Allemagne – de se trouver vassalisée par la menace de centaines de fusées soviétiques de moyenne portée SS-20 et contrainte de marchander son soutien économique à l'Union soviétique

Je me pose de plus en plus de questions sur les services de Mitterrand et de ses amis.
Peux être ont ils encore des infos classé secret défense sur les tbw ?

(PSV-Bataillon 850)

http://www.schimmeck.de/Texte/psv.htm

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13494538.html

Un département spécial du ministère de la Défense de Bonn, fondé dans le passé pour la guerre froide contre l'Est, avait pour objectif de raviver le sentiment de menace qui régnait chez la population civile. Les officiers traquent les mouvements de paix éminents, les clubs (...)

http://www.psywarrior.com/BalloonPSYOP

https://army.togetherweserved.com/army/servlet/tws.webapp.WebApp?type=PersonExt&filter=All&maxphoto=16&cmd=ShadowBoxPersonPhoto&page=5&ID=311938&order=Sequence_desc&photoIndex=5

https://it.wikipedia.org/wiki/Reparto_di_supporto_psicologico_%22Monte_Grappa%22

Reparto di supporto psicologico "Monte Grappa"

(...)

Durante la sua esistenza il "Monte Grappa" ebbe ottimi rapporti di collaborazione con il suo omologo tedesco, il 850º btg. di Difesa Psicologica dell'Esercito della Repubblica Federale Tedesca.

(...)

Traduction :

Au cours de son existence, le "Monte Grappa" entretenait d'excellentes relations de collaboration avec son homologue allemand, le 850ème btg. de la défense psychologique de l'armée de la République fédérale d'Allemagne.

_ _ _

(PSV-Bataillon 850)

http://www.schimmeck.de/Texte/psv.htm

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13494538.html

Un département spécial du ministère de la Défense de Bonn, fondé dans le passé pour la guerre froide contre l'Est, avait pour objectif de raviver le sentiment de menace qui régnait chez la population civile. Les officiers traquent les mouvements de paix éminents,les clubs (…)

_ _ _ _ _ _ _ _ _

Extraits :

(…) Der Militärische Abschirmdienst (MAD), der von der PSV bisweilen einen Tip bekommt, steuert seine Quartalsberichte bei. (…)

Traduction :

(…) le "Militärische Abschirmdienst (MAD)", qui reçoit parfois un renseignement du PSV, contribue à ses rapports trimestriels. (…)

_ _ _ _ _ _ _ _ _

Le lien entre le PSV et le MAD est intéressant car le père de Michel Libert (WNP) et Michel Libert lui-même ont travaillé pour le MAD.

Mission accomplie pour les CCC-TBW-BOMSELEER