Au sujet du détecteur de mensonge

Tiré d'un article récent du "Knack" (15.12.2010) consacré à la psychiatrie judiciaire, et tiré de l'interview de Johan Baeke, un des psychiatres les plus connus au nord du pays :"(...) Un psychopathe est quelqu'un qui ment pathologiquement. Tout le monde ment à l'occasion. Mais si je suis pris à mentir, je me mets à rougir et à me sentir mal à l'aise. Un(e) psychopathe pas, il/elle n'est jamais pris en défaut.

Le détecteur de mensonges n'est pas la panacée donc.

Sans doute que non. Tu rejoins la thèse de Magnée ?

En gros oui.

J'aurais du mal à rivaliser avec un éminent psychiatre, mais il me semble qu'il faut établir une précision (je peux me tromper).

Un psychopathe ment pathologiquement, c'est vrai. Et il ment avec une facilité déconcertante de manière à ce que cela ne se voit pas sur un détecteur par exemple (par contre comme il sait qu'il ment, je suis persuadé qu'il effectue des micro-expressions).
Mais cela ne veut pas dire qu'un psychopathe ne peut pas ressentir la peur ou le malaise, etc. (ce ne sont pas des sentiments mais des émotions), donc je crois qu'il faut voir sur quel sujet le mensonge se porte.
Un tueur en série craindra tout de même de se faire prendre. Donc si on lui demande "Avez-vous tuée madame X ?" et qu'il l'a effectivement tuée, je ne suis pas sûr qu'on ne verra rien sur le détecteur de mensonge.

Mais évidemment une personne normale montrera vite des signes de nervosité et de malaise quand on leur pose des questions du genre "Avez-vous tué votre enfant ?", pour reprendre la déclaration de Me. Magnée justement.

Par contre il y a un autre test du même genre, on dit des mots du genre "Viol" "Brûlé vif" ou des joyeuseté dans le genre à une personne et on observe sa réaction (neurologique quand on met les moyens). Une personne normale aura des réactions négatives mais un psychopathe n'aura pas plus de réaction qu'avec des mots comme "Café" "Maison", etc.

Ceci dit il ne faut pas forcément être psychopathe pour être un tueur ... (Et un psychopathe n'est pas forcément un tueur)

Pour plus d'infos, se renseigner chez Robert, alias BOB, minus, sansavis...

Mais finalement, a-t-on vraiment besoin d'un détecteur de mensonges ? Il peut servir d'indice parmi beaucoup d'autres. Quand finalement tous les indices conduisent à une même conclusion... Mais un psy ne débusque-t-il pas assez facilement le mensonge, les incohérences etc. Ca tient à la manière dont il écoute le "sujet", ça tient à ce qu'il en voit etc etc. Y a pas un psy à bord ici ? Il pourrait peut-être nous en dire plus.

Il faut savoir que la personne qui passe le test, reçoit la liste des questions à l'avance. Ce sont des questions fermées. Et elle passe le test à plusieurs reprises, d'affilée.

En ce qui concerne la littérature scientifique, il n'y a à ma connaissance aucune étude validée qui reconnaît la pertinence du test.

Le test n'a d'ailleurs pas valeur de preuve ou d'indice de culpabilité au cours d'un procès.

Scientifiquement parlant, çà ne repose sur rien de bien sérieux. C'est une technique développée aux Etats-Unis, qui connaîtra un succès grandissant auprès des tribunaux. Et le recours à cette "technologie" repose sur les paradigmes fondamentaux des sociétés occidentales.

Ceci pour dire qu'une personne qui maîtrise par son self control les paramètres enregistrés au cours du test, peut facilement gruger son monde...

Lie To Me et la détection du mensonge

http://www.universcience.tv/media/2818/lie-to-me-et-la-detection-du-mensonge.html

durée : 6 min

Dans cette série télé, le personnage principal est un scientifique qui résout des enquêtes policières en analysant le langage corporel des suspects pour savoir s'ils mentent ou non.

Hervé Chneiweiss, chercheur en neurosciences au CNRS, répond à la question "Peut-on détecter le mensonge ?".

Réalisation : Romain Nigita

Coproduction : Universcience, 8 Art Media 2011

Puisqu'on parle d'emissions de télé, TF1 a acheté une machine soit disant utilisée comme détecteur de mensonge dans certains pays (au Canada je crois) pour animer certaines emissions. Il s'en sont servi dans secret story (une emission de real tv) et je pense que c'est çà aussi qui servait dans la methode cauet.
Dans secret story ils posaient des question du type 'que penses tu de cette personne?' 'As-tu déjà dit que...' et donc dans certains cas il nous montraient ensuite des sequences video qui prouvaient que la personne avait bien tenu certains propos.
Et donc le detecteur de mensonge indiquait si la personne mentait ou disait la verité, ou si c'était incertain.

Tout çà pour dire que si globalement çà fonctionne bien, parfois le detecteur se trompe ou indique 'reponse incertaine'. Alors bref pour une emission à la c.. comme çà on s'en fou, mais si les detecteurs utilisés par la justice sont les même, le fait est que c'est pas fiable à 100%, et quand on voit les enjeux derrière je ne comprend pas qu'on puisse utiliser çà, on ne peux rien en déduire.

On ne peut pas laisser quelqu'un en liberté sous pretexte qu'il reussit le test...et encore moins mettre en prison quelqu'un en se basant la dessus...quand on pense quaux USA ils le font, sont fous ces riquains!

<

.

A-t-on une idée des questions qui ont été posées à BOUHOUCHE & BEIJER ?

Le détecteur de mensonges recevra un cadre légal en Belgique

La commission de la Justice de la Chambre a approuvé mercredi une proposition de loi de l'Open Vld qui trace un cadre légal à l'utilisation du polygraphe, un instrument plus connu sous le nom de détecteur de mensonges. Le polygraphe permet d'enregistrer simultanément plusieurs réactions physiologiques (pulsations cardiaques, volume sanguin, fréquence respiratoire, etc.) d'une personne à l'aide d'électrodes fixés sur son corps et qui permettent un enregistrement sur une bande de papier ou un ordinateur. Il ne s'agit pas à proprement parler de détecter des mensonges mais les réactions d'un sujet pour éprouver la crédibilité de ses déclarations.
Moyennant le consentement de la personne concernée

Cet instrument est souvent utilisé dans des affaires de moeurs où les preuves peuvent vite faire défaut et qui reposent dès lors sur la parole des protagonistes. Jusqu'à présent, des circulaires de 2003 encadrent l'usage du polygraphe. Mais aussi bien la magistrature que le comité P, qui contrôle la police, souhaitent un cadre légal. Cet instrument pourra donc être utilisé moyennant le consentement de la personne concernée, qui peut mettre fin au test à tout moment et doit être en bonne condition physique et psychique. L'usage sera limité aux crimes et délits et seulement lorsque les autres moyens d'enquête n'ont pas permis de recueillir des éléments suffisamment probants.
Interdit pour les femmes enceintes et les moins de 16 ans

Les femmes enceintes et les mineurs de moins de 16 ans ne peuvent être soumis au polygraphe. L'audition doit être enregistrée et peut être suivie par un avocat. Il appartient au juge de décider des suites juridiques à accorder au test.

Le texte a reçu le soutien de l'Open Vld, du MR, du CD&V, de la N-VA et du Vlaams Belang. Certaines questions qui se posent, notamment pour l'usage sur des mineurs de moins de 16 ans, ont poussé les autres partis à s'abstenir.

Source: RTBF