20 indices/liens theor entre le doss. TBW et le doss Mendez

guy mayeu a écrit:

Citation :

Peut-être qu'il commençait déjà sa défense en embrouillant les cartes et en tentant de lier les 2 dossiers pour perdre les enquêteurs. Il n'y avait aucun risque pour lui s'il savait qu'il n'était pas intervenu dans les TBW.

Ou d'envoyer les enquêteurs gratter du coté de la victime et non du sien. . .En ce cas, la question est de savoir si MB a décidé ca ce jour là, ou bien si il avait commencé la taille du costard bien plus tôt. . .

Mendez avait déjà fait part de son inquiétude à ce sujet.



Cordialement NRB,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

"Mendez avait déjà fait part de son inquiétude à ce sujet."
Je suppose que vous parlez de ses inquiétudes au sujet de l'emploie éventuel de ses armes volées par les TBW. Mais cela, je pense que n'importe qui, qui se serait fait voler autant d'armes dans cette période aurait eu les mêmes angoisses. Non ?

Citation :

Je suppose que vous parlez de ses inquiétudes au sujet de l'emploie éventuel de ses armes volées par les TBW. Mais cela, je pense que n'importe qui, qui se serait fait voler autant d'armes dans cette période aurait eu les mêmes angoisses. Non ?

Je ne sais pas si toutes les personnes qui se sont fait dérobé des armes en petite ou grande quantité pendant cette période ont éprouvé ce genre de craintes, mais elles auraient été aussi partagées par Jean Bultot :

Citation :

rapport du juge d'instruction de Nivelles du 30.01.1988:

Bouhouche affirmera que Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Après sa mort, il est découvert chez Mendez une UZI provenant d'un lot de 5 UZI qui ont été détournées à la FN. Le Parquet? de Bruxelles me confirme que la seconde arrestation de Bultot en novembre 1985 a été justifiée par une information comme quoi un certain Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Le lendemain? de l'arrestation de Bouhouche, Bultot quitte la Belgique en disant qu'il avait peur que l'on mette en relation des armes de Mendez et l'affaire du Brabant Wallon. Il est à signaler que, selon un témoin de Alost, les auteurs avaient dans le dos un pistolet mitrailleur qui n'était pas une HK mais bien une UZI.

Mendez, Bouhouche, Bultot, cela fait beaucoup de personnes à mélanger les deux affaires.


Cordialement NRB,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

guy mayeu a écrit:

Mendez, Bouhouche, Bultot, cela fait beaucoup de personnes à mélanger les deux affaires.


Cordialement NRB,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

Ces trois personnes sont pratiquement unies par leurs fréquentations (les armes, les clubs de tir, le Milieu), donc est-ce si étonnant qu'elles aient des réactions assez similaires face aux événements de l'époque ? Sans compter que Bultot a dit tout et son contraire. Beaucoup de ses déclarations ont évoluées avec le temps. Mais votre remarque est effectivement pertinente.

En ce qui concerne le meurtre de MENDEZ, je découvre cette perle (que j'ignorais) : https://www.youtube.com/watch?v=Wh008UQG9Zs

Voir à 1:12:36


Jean BULTOT affirme que le repris de justice BEIJER, alors en cavale au Paraguay, lui a déclaré que c'était BOUHOUCHE et lui qui avaient attaqué MENDEZ et que c'était BOUHOUCHE qui avait flingué MENDEZ "pour une affaire d'arme(s ?)", mais qu'il "ne pouvait lui en dire plus" ...

Une "affaire d'arme(s ?)" liée aux tueries ?

Rappelons-nous l'effroi dont est saisi MENDEZ après les attaques, au point qu'il ira interroger les flics sur les armes utilisées, parce qu'il craignait, dit-on, qu'il puisse s'agir d'arme(s) volée(s) - INGRAM ? - chez lui ...

Ca ne serait pas la première fois (si Bultot dit vrai) que Beijer se retrouve associé avec Bouhouche dans des situations où ce dernier porte le coup fatal (Anvers, Zaventem, autres ??).

Citation :

autres ??).

B.R. je ne sais pas, mais le petit arabe s'est fait quelques dealers aussi.
Il sniffait pas mal dans ces années là.
Et aujourd'hui ?


Cordialement

RB a écrit:

guy mayeu a écrit:

SIMILITUDE DANS LA MONSTRUOSITE

Citation lue dans le dernier mensonge en page 148 :    

'' A l'heure dite, explosion des bombes placées à l'intérieur et menace de renouveler l'opération en plein jour à une heure de grande affluence si une forte rançon ne nous est pas remise.
- Si vous ne payez pas, nous ferons paraître un article dans la presse pour dire que c'est votre radinerie qui à couté la vie A DES DIZAINES DE PERSONNES. Le public appréciera!
BREF L'IDEE EN ELLE MEME N'EST PAS SI DERAISONNABLE QUE CELA. ''

Ils passent pour des enfants de chœur les tueurs du brabant à coté de ca. . .Pas besoin de commentaires. . .

Cordialement

Henri a questionné : QUI A DONNE L'ORDRE DE LAISSER ALOST SANS SURVEILLANCE CE JOUR ?

Il n'a jamais été question de faire exploser des bombes la journée puisque tout le plan de Bouhouche (et j'insiste: les autres participants n'étaient pas d'accord sur cette partie du plan) reposait sur la menace. LA MENACE EST TOUJOURS PLUS FORTE QUE l'ATTAQUE ! C'est pourquoi il aurait fallu sélectionner des vrais décideurs de chez GB et les faire paniquer. Personnellement je n'y croyais pas car dans ce genre de conseil d'administration il y a toujours des vieux crocodiles pas prêts à se laisser faire.
En revanche, l'idée du tunnel nous paraissait excellente et on l'a commencé en se disant qu'on trouverait toujours bien une bonne cible plus tard.

Quand NRB écrit : " le plan de Bouhouche reposait sur la menace... les autres participants n'étaient pas d'accord sur cette partie du plan....", faut-il en déduire que les " autres participants " pensaient que des attaques seraient plus efficaces que des menaces ?
NRB a-t'il par ailleurs été interrogé sur l'identité de ces autres participants qui ne pensaient pas que des menaces étaient préférables à des attaques?

Bouhouche était motivé par l'argent.
Quelle était la motivation des gens du WNP, d'un excité du bocal comme Christian Elnikoff ou même d'un Michel Libert ?

Citation :

NRB a-t'il par ailleurs été interrogé sur l'identité de ces autres participants qui ne pensaient pas que des menaces étaient préférables à des attaques?  

NRB n'a jamais dénoncé un seul complice, c'est un constat qui l'honore.
D'un autre coté, aller dire aux flics que l'un d'eux est la copie conforme du géant, ça ne serait pas bon pour lui.


Cordialement,