Interview Pierre Romeyer

Et si je recherche encore un peu plus loin il n'est nullement questions "d'avoir sa peau" mais:

vers 14 h, quelqu'un qui avait l'accent flamand ou bruxellois l'appelait à la Maison de Bouche, son célèbre restaurant à Hoeilaert, pour lui demander "si c'était bien lui qui possédait une Range Rover verte" et lui conseiller de "faire bien attention à lui s'il voulait éviter les ennuis".

glen2 a écrit:

Et si je recherche encore un peu plus loin il n'est nullement questions "d'avoir sa peau" mais:

vers 14 h, quelqu'un qui avait l'accent flamand ou bruxellois l'appelait à la Maison de Bouche, son célèbre restaurant à Hoeilaert, pour lui demander "si c'était bien lui qui possédait une Range Rover verte" et lui conseiller de "faire bien attention à lui s'il voulait éviter les ennuis".

Vous pinaillez, M Romeyer a bel et bien été menacé dans les heures qui ont suivi sa déposition.
Il n'y a pas 36.000 hypothèses possibles :
- ça a un rapport, comme il le pensait dans son interview
- c'est une coincidence ( elle serait vraiment énorme )
- c'est une blague.
Comment voulez-vous qu'après son interview, donné 27 ans après les faits, il ait pu se renseigner pour réaliser qu'il s'était trompé et qu'il s'agissait soit d'une blague , soit d'une coincidence ?
Croyez-vous vraiment qu'il en avait la volonté et les moyens aussi longtemps après ?
C'est absolument impossible et le fait qu'il ait pu le dire à Michel ne prouve rien d'autre que la volonté d'avoir la paix et peut-être de ne plus voir son nom accolé aux tueurs du brabant sur Internet ?

Vous avez une lecture sélective des posts que j'ecris.
Je réedite pour info:

Et tout les autres témoins sur place (les occupants des autres voitures, les passants) de moindre notoriété que Romeyer, ont t-ils eux aussi étés menacer?
Qu'est ce que Romeyer aurait pu voir ( à 150m) que tout les autres témoins n'auraient pas vu pour qu'il soit le seul à être menacé?

Concernant l'accent Bruxellois qui disparaît dans ses affirmations?
Concernant la menace "si tu parles on aura ta peau", alors qu'il venait justement de parler (déclaration à la police)?
J'aurai aimer entendre vos explications.

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Mais il a eu plus de  25 ans Glen pour se renseigner puisque son interview est de 2009.
Et vous dites qu' après son interview, il se serait rendu compte ... de quoi d'ailleurs ?
D'une coincidence ?
D'une blague ?
Et que plus de 25 ans après, il se serait renseigné ....
Libre à vous d'y croire.
Moi j'aurais plutôt tendance  à penser qu'il n'est pas impossible qu'il se soit rendu compte de la portée de ses déclarations qu'il a alors voulu minimiser.
Ca me paraît être le " bon sens ".

Et tout les autres témoins sur place (les occupants des autres voitures, les passants) de moindre notoriété que Romeyer, ont t-ils eux aussi étés menacer?
Qu'est ce que Romeyer aurait pu voir ( à 150m) que tout les autres témoins n'auraient pas vu pour qu'il soit le seul à être menacé?

Concernant l'accent Bruxellois qui disparaît dans ses affirmations?
Concernant la menace "si tu parles on aura ta peau", alors qu'il venait justement de parler (déclaration à la police)?
J'aurai aimer entendre vos explications.

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de témoins qui ont été entendus mais à mon avis il n' y en a pas pas beaucoup qui ont du parler d'une position de tir caractéristique, qui est reconnaissable à 150 m pour quelqu'un la pratiquant et dotée d'une vision normale.
C'est peut-être ce détail qui gênait. Est-ce que ça ne pouvait pas mener vers des clubs de tir ou la méthode Cooper était enseignée ?
Pour le reste , je ne vois pas de grosse contradiction 27 ans après les faits.
Qu'on le menace même s'il a déjà effectué une déposition ne montre rien d'autre que la volonté qu'il se taise dans l'avenir.

[img][/img]

Ci dessus position "Jeff Cooper".
Qu'est ce que cette position a de particulier? A part chercher de l'équilibre.
Je rappele que Romeyer a vu le tireur à 150m et de dos...
Chapeau l'artiste.

c'est une des positions employées par jef cooper pas "la position jef cooper"

en vrai c'est tout un concept d'utilisation de son arme.

BERNARD2021 a écrit:

c'est une des positions employées par jef cooper pas "la position jef cooper"

en vrai c'est tout un concept d'utilisation de son arme.

Tout à fait d'accord avec vous.
Juste pour montrer que ce témoignage de Romeyer est sujet à cautions.
Il est resté au volant, se trouve dans une file de voitures, et voit le tireur à 150m, DE DOS, et conclu que le tireur employait la méthode Cooper.
Je pense qu'il a juste employé ce terme pour épater les policiers, en leur expliquant qu'il pratiquait le tir, lui aussi.

[img][/img]

Voila l'endroit ( à 150m de l'endroit de la fusillade) ou Romeyer se trouvait au volant de sa voiture.
Pour info, le petit point rouge (feu de circulation) est environ l'endroit ou la fusillade s'est déroulée.
Juger de vous même.

de dos à 150m il a sans doute vu un tireur tenant son arme à deux mains en "weaver stance"
ce qui début 80 n'était pas beaucoup pratiqué sur les stands de tir sauf police (en encore) et "practical"
donc peut-être a-t-il reconnu cela.

à voir en condition de nuit, l'éclairage surement différent (surtout à l'époque) le tireur peut-être aussi juste en dessous du réverbère....
voir les photos d'époque si existantes.
il était sans doute plus près, évaluer une distance surtout de nuit.....

mais en gros le schmilblic ne va pas avancer à mon avis

BERNARD 2021, la fusillade a eu lieu vers 10h 45 en matinée.

1) La question centrale demeure celle de savoir si le coup de téléphone a un rapport avec la fusillade .
Si c'était une coincidence ou une blague, il me semble qu'il s'en serait compte avant son interview, puisqu'elle donnée 27 ans après les faits .
Comment a-t'on pu savoir qu'il était témoin ?

2) Les causes du coup de téléphone sont pus floues.
Dans son interview, il déclare avoir fait sa déposition le lendemain.
Dans l'article de D.H, il est écrit qu'il a été menacé l'après-midi même.
Imaginez la scène :
" M Romeyer à policier : je viendrai demain au commissariat, j'ai peut-être des éléments qui pourraient avoir un intérêt , il me semblait que c'était des gens qui devaient s'entraîner au tir...J'en ai vu un de loin...'.
Auquel cas les menaces ne seraient pas après déposition mais avant, parce qu'on ne savait pas exactement ce qu'il allait dire et ce qu'il avait vu.

oups! je deviens vieux, j'avais dans la tête témoin le soir, je ne sais pas pourquoi.
j'aurais du relire avant de commenter.

inutile

inutile

pour quelqu'un qui porte et sans doute portait déjà des lunettes, une bonne acuité visuelle.
il suffit d'avoir déjà tiré à cent mètres sur une silhouette pour savoir que c'est déjà très petit alors reconnaitre la gestuelle de dos...mais bon il faut donner raison à son témoignage.

inutile

BERNARD2021 a écrit:

pour quelqu'un qui porte et sans doute portait déjà des lunettes, une bonne acuité visuelle.
il suffit d'avoir déjà tiré à cent mètres sur une silhouette pour savoir que c'est déjà très petit alors reconnaitre la gestuelle de dos...mais bon il faut donner raison à son témoignage.

Je vous invite à faire le test.
Pour ma part,je pense qu'en position surelevée un tireur pratiquant est capable de reconnaître à cette distance un tireur calme et doté d'une position caractéristique , tout comme il reconnaîtrait un tireur peu habile et paniquant sous l'effet du stress.
Mais une fois encore, il y a le contenu du témoignage , et les menaces.

j'ai été militaire pendant 38 ans et en tant que tel j'ai tiré sur des objectifs jusqu'à 400 mètres au fusil et surement 50 mètres au pistolet. j'ai aussi eu le temps d'observer du "personnel" en situation.
alors savoir ce que fait quelqu'un de dos à 150 mètres à l'oeil nu, assis dans son véhicule ou debout à côté de celui-ci alors que rien ne prépare PR à la situation vu les circonstances.
à 150 m nous prenions déjà des jumelles pour être sur.

mais je ne suis pas là pour faire un procès d'intention. il y aura bientôt prescription

Demandons à Michel, en quel occasion et dans quel circonstance, Romeyer lui a déclarer que le coup de fil n'avait rien à voir avec la fusillade.
Est ce qu'il paraissait sincère ou est ce que Michel a eu l'impression qu'il a fait cette déclaration par crainte ou simplement pour écarter son nom du dossier.
Peut être même a t-il dit à Michel à quoi ce rapportait ce coup de fil.
Michel si tu nous lis....