CocaÏne

Maubeuge, plaque tournante de la cocaïne? Bulthot reliait certaine attaques des tbw au trafic de cocaïne. Il parlait notamment d'un prince hollandais melé à un trafic de coke. On peut quand même se demander ce que cherchaient certains des tueurs dans certaines auberges quand on sait que horeca et coke et le reste font bon ménage. Et plus on est éloigné de Bruxelles, plus on stocke. Il y a t-il un rapport avec certaines victimes et la coke? faut voir les rapports d'autopsie. Certains gendarmes du bureau des drogues étaient-ils camés? Les tbw prenaient-ils une petite ligne avant l'attaque?..

Le "prince" hollandais est Rommy Henk une pointure du trafic de drogue international.

La question reste posée : des drogués auraient-ils été capables de mener les attaques du brabant wallon?

michel a écrit:

Le "prince" hollandais est Rommy Henk une pointure du trafic de drogue international.

La question reste posée : des drogués auraient-ils été capables de mener les attaques du brabant wallon?

Des drogués, vous en côtoyé tous les jours.Ils savent ce qui leurs fait du bien et du mal et du bien et du mal. Prenez la bande à haemers. Pourquoi volaient-ils? Pour l'argent de la drogue. Tout passe dans la coke qui à l'époque coutait 4 fois plus cher que maintenant.Quels sont les motifs principaux des vols? 1 L'argent pour la drogue. 2 L'argent pour les femmes. 3 L'argent pour l'argent. Est ce qu'un dopé rate un tour de France, un cent mètre, une coupe du monde? La drogue, c'est la dope du drogué. A cette époque, à part des bourgeois ou fils de bourgeois;qui pouvait avoir accès à la coke, en être asservi et volé et tuer pour gagner l'argent de cette drogue? Peut être des gendarmes travaillant au bureau des drogues. Si on est en manque, on est mal. Une petite ligne avant l'attaque.., on est gonflé à bloc

P. Haemers était un drogué notoire, qu'en était-il de ses complices ?

Kranz a écrit:

P. Haemers était un drogué notoire, qu'en était-il de ses complices ?

J'en ai croisé un. Sympa. Il a travaillé dans une taverne resto pas loin du lac de Genval. Il y a de la drogue à tous les étages dans ce café; cela ne veux pas dire charrette. Ce que je me demande, c'est si Bouhouche n'a pas sombré dans la drogue, ce qui expliquerait sa propension au vol, pour se payer sa coke. Le vol dans une valise en vacance, au greffe.. Les attaques pour trois fois rien, cela peut être des attaques de drogués. On prends ce qui a et on fait avec. Mais si on prend par exemple ce concierge qui a été torturé et tué de plusieurs balles dans la tête, on peut se demander ce que cherchaient ses assassins; de la drogue peut être.
Quand les attaques des tbw sont devenues de plus en plus violentes, même si à leur tête il y avait un felé comme le décrivent certains collègues de Bouhouche, certains des tueurs devaient "marcher" à quelque chose. Cela ne doit pas être facile"d'encaisser" la mort de personne sans défense, même si on est du côté ou à coté de(s) (l')assassin(s). De plus, il me semble que l'on a déjà évoqué la drogue avec l'assassinat de Angelou

a h a écrit:

Ce que je me demande, c'est si Bouhouche n'a pas sombré dans la drogue, ce qui expliquerait sa propension au vol, pour se payer sa coke. Le vol dans une valise en vacance, au greffe..

Mais si on prend par exemple ce concierge qui a été torturé et tué de plusieurs balles dans la tête, on peut se demander ce que cherchaient ses assassins; de la drogue peut être.

Je ne pense pas que Bouhouche ait été camé, ça ne semble pas correspondre à son profil, car si on en trouve beaucoup dans le grand banditisme, c'est plus rare dans l'extrême droite, non ?
Pour autant qu'on puisse lui faire confiance seul Beijer pourrait confirmer ça.

Pour le concierge de Beersel je ne crois pas qu'il ait été torturé avant d'être tué attaché sur son lit, par contre il a probablement reçu des coups au moment d'être maîtrisé.
Mais dans ce cas, effectivement, la question subsiste: pourquoi l'attacher avant de l'abattre ? Pour le faire parler ou car on ne voulait d'abord pas le tuer et ça c'est décidé après, de peur qu'il ne parle ??

a h a écrit:

Kranz a écrit:

P. Haemers était un drogué notoire, qu'en était-il de ses complices ?

... Ce que je me demande, c'est si Bouhouche n'a pas sombré dans la drogue....

J'ai déjà lu pas mal de sottises sur ce forum mais cela, elle est de taille!
Bouhouche un camé, maintenant...
Ne croyez-vous pas que cela se serait su, après cinq mois et demi de procès?

je peux confirmer qu à son procès , Bouhouche etait " frais comme un gardon " !

B.R. a écrit:

J'ai déjà lu pas mal de sottises sur ce forum mais cela, elle est de taille!
Bouhouche un camé, maintenant...
Ne croyez-vous pas que cela se serait su, après cinq mois et demi de procès?

C'est bien ce que je pense, ça ne lui correspond absolument pas, merci d'avoir confirmé.
Je profite insidieusement de votre présence sur ce sujet pour (re)reposer la même question: avez-vous connu le club de tir de la rue des Six Jetons ?

Kranz a écrit:

... Je profite insidieusement de votre présence sur ce sujet pour (re)reposer la même question: avez-vous connu le club de tir de la rue des Six Jetons ?

Cela ne me dit rien. En tout cas, je n'y ai certainement pas été tirer si non, je m'en souviendrais.
Mais il m'est arrivé d'aller une ou deux fois visiter quelqu'un avec Bouhouche dans un club de tir à Scharbeek, près du bain, me semble-t-il. Est-ce celui-là?

B.R. a écrit:

Kranz a écrit:

avez-vous connu le club de tir de la rue des Six Jetons ?

Cela ne me dit rien. En tout cas, je n'y ai certainement pas été tirer si non, je m'en souviendrais.
Mais il m'est arrivé d'aller une ou deux fois visiter quelqu'un avec Bouhouche dans un club de tir à Scharbeek, près du bain, me semble-t-il. Est-ce celui-là?

Merci pour cette réponse, mais ce n'est pas ce club là :le club de tir de la rue des Six Jetons (BXL centre) était fréquenté (entre autre) par la police de Bruxelles, Jean Bultot m'a dit y être allé, mais probablement une seule fois d'après ses souvenirs, mais ça remonte à 1978/9

Kranz a écrit:

a h a écrit:

Ce que je me demande, c'est si Bouhouche n'a pas sombré dans la drogue, ce qui expliquerait sa propension au vol, pour se payer sa coke. Le vol dans une valise en vacance, au greffe..

Mais si on prend par exemple ce concierge qui a été torturé et tué de plusieurs balles dans la tête, on peut se demander ce que cherchaient ses assassins; de la drogue peut être.

Je ne pense pas que Bouhouche ait été camé, ça ne semble pas correspondre à son profil, car si on en trouve beaucoup dans le grand banditisme, c'est plus rare dans l'extrême droite, non ?
Pour autant qu'on puisse lui faire confiance seul Beijer pourrait confirmer ça.

Pour le concierge de Beersel je ne crois pas qu'il ait été torturé avant d'être tué attaché sur son lit, par contre il a probablement reçu des coups au moment d'être maîtrisé.
Mais dans ce cas, effectivement, la question subsiste: pourquoi l'attacher avant de l'abattre ? Pour le faire parler ou car on ne voulait d'abord pas le tuer et ça c'est décidé après, de peur qu'il ne parle ??

Le concierge n'avait-il pas des brulures de cigarettes dans le dos? Pourquoi?

B.R. a écrit:

a h a écrit:

Kranz a écrit:

P. Haemers était un drogué notoire, qu'en était-il de ses complices ?

... Ce que je me demande, c'est si Bouhouche n'a pas sombré dans la drogue....

J'ai déjà lu pas mal de sottises sur ce forum mais cela, elle est de taille!
Bouhouche un camé, maintenant...
Ne croyez-vous pas que cela se serait su, après cinq mois et demi de procès?

[quote]
Non. Puisque cela ne s'est pas su . En prison, on trouve de tout. Il y a aussi le fait que certaines substances, liées au relationnel, sont moins nécessaires en prison que dans la vie courante.Peut être n'était-il pas camé camé à 3gr, mais un petit peu tous les jours, sans remboursement de la mutuelle bien sur..

C'est touchant quand Kranz dit" BR pourra confirmer". C'est une réflexion BR. Admettons que Bouhouche ne soit pas un camé. Alors pourquoi vole-t-il tant? J'ai connu un gars qui roulait à fond des mécaniques financièrement pour impressionner une nana qu'il a fini par se faire épouser. Pour assurer le train de vie annoncé, il devait faire appel à son frère, pompier à l'heliport, qui dealait pas mal à l'époque. Supposons que comme m'a dit Raoul, c'est Bouhouche qui a volé au greffe. Pas tout seul, avec ses complices habituels.( Voir:" Qui sont-ils"). Quelle réflexion aurait pu habiter Bouhouche?: "Raoul aurait mieux fait de buter le dealer et garder l'argent plutôt que le déposer au greffe". Bouhouche se serait-il attaqué à Vandenheynde et Angelo, qu'il pensait dealer, en espérant avoir la drogue et l'argent de la drogue. Il y avait-il un dossier Vandenheynde ou Angelou au bureau des drogues?

a h a écrit:

C'est touchant quand Kranz dit" BR pourra confirmer". C'est une réflexion BR.

Voilà un bel exemple d'une des nombreuses raisons qui ont fait échouer l'enquête;
chacun a son idée et veut la défendre, quitte à déformer la vérité ou comme ici, à sortir une phrase de son contexte pour pouvoir l'interpréter à sa manière.
Intellectuellement parlant, ce n'est pas très honnête, surtout vis-à-vis de soi-même, mais bon, c'est l'être humain dans toute sa splendeur.

Il suffit de relire mon intervention pour constater que j'ai bien dit "Pour autant qu'on puisse lui faire confiance seul Beijer pourrait confirmer ça."ce qui me semble quand même assez différent non ?
Mais bon, inutile d'insister quand on ne veut pas comprendre...

Mon opinion envers Bouhouche est loin d'être positive, c'était très certainement un personnage retors et probablement aussi du genre "allumé" au même titre que Philippe De Staercke semble-t-il, mais le traiter de camé est aussi gratuit que de lui coller l'étiquette de "partouzeur" ou de pédophile.
Si Bouhouche a volé ou détenu de la came un jour ou l'autre, ce n'étais certainement pas pour sa consommation personnelle, mais plutôt pour une de ses manigances habituelles.

Pour en revenir à la question de savoir si les tueurs auraient ét des camés... franchement je n'y croirais pas un seul instant. Faudrait déjà savoir de quels tueurs on parle : ceux des assassinats ciblés de la première vague, ou les commandos paramilitaire de la deuxième. Les uns n'ont rien à voir avec les autres. Sauf pour les fossoyeurs de la CBW.

c'est l'idole des jeunes cycliste récemment pris le pif dans le sachet et la naturelle déception qui l'accompagne qui te font prendre cette position un poil manichéenne? Ne peut-on pas se doper pour une championnat sans pour autant tomber dans l'excès ? pourquoi évoques-tu cette drogue en lien avec TBW, la piste mirano ?

pas compris ta dernière phrase.

A vrai dire, la piste des malfrats shootés ne me semble pas crédible car je me demande dans quelle mesure des drogués auraient été fiables par la suite pour ne rien dire, pour ne rien laisser filtrer. Ou tout simplement pour qu'il n'y ait pas de débordement. Si les interventions sont de type paramilitaires, quel contrôle réel pourrait-on avoir sur des personnes shootées ? La tactique, le repli, l'organisation.... C'est une conviction perso, rien de plus.

si tu parles du terrain: des malfrats shootés, pour l'argent ? bien sûr que non.
des malfrats dopés télécommandés, cela est plausible.

c'est là le problème non ? Crois-tu que les tueurs aient été de simples malfrats ? Drogués de surcroît ? Les attaques étaient trop rondement menées, il n'y a pas eu de bavures. C'est militaire, or une armée shootée, à part dans des républiques bananières, ça ne fait pas long feu.

1. tout dépend de la dose.
2. à un certain point du marigot, les frontières nettes s'estompent entre malfrats, agents, militaires ou ex, etc. je pencherais pour un cocktail explosif. et qui a parlé d'une seule bande ? je veux dire, sauf la presse ?

c'est pour ça que quand le parle d'attaques militaires je fais référence à 85. la 1ère vague n'a rien à voir avec ça à mon sens. Aucun point commun et cela sert surtout à brouiller les pistes de la deuxième vague.

AC30 a écrit:

c'est pour ça que quand le parle d'attaques militaires je fais référence à 85. la 1ère vague n'a rien à voir avec ça à mon sens. Aucun point commun et cela sert surtout à brouiller les pistes de la deuxième vague.

j'ai déjà lu cela quelque part, cela commence à faire plaisir.

AC30 a écrit:

c'est là le problème non ? Crois-tu que les tueurs aient été de simples malfrats ? Drogués de surcroît ? Les attaques étaient trop rondement menées, il n'y a pas eu de bavures. C'est militaire, or une armée shootée, à part dans des républiques bananières, ça ne fait pas long feu.

Haemers et ses potes étaient drogués comme votre patron l'est peut être aussi. La coke, ce n'est pas de l'héroïne. Les attaques d'haemers étaient plus rondement menées que celles des tbw. Les tbw ont fait plein de conneries. Ils ont laissé des traces. Ils ont fait preuve d'amateurisme à certain moment. Mais ils ont eut une chance incroyable et le fait que(avis personnel) certains d'entre eux étaient à la gendarmerie, leurs à permis de récupérer de certaines erreurs et de manipuler l'enquête. Ils apparaissaient aussi "intouchables" pour certain complices à qui ils faisaient peur. Je me demandait simplement pourquoi Bouhouche était un voleur et un assassin. Souvent la drogue est le motif principal. Et Bouhouche travaillait justement au bureau des drogues. Il y a toujours l'un ou l'autre qui goutte et qui succombe, et puis c'est l'engrenage. Vous avez l'air de penser au grand complot militarisé pour déstabiliser la Belgique. A mon avis, rien de tout cela. Comme d'autres le pensent; Dekaise?: Bouhouche, Mendez. Zwarts?: Bouhouche, Beijer. La 1ere vague qui n'en est pas une?: La filière boraine+ parfois des "gars qui font peur". La 2eme vague?: Les" gars qui font peur" qui passent au racket des Delhaizes. On cherche où, comment, par l'intermédiaire de qui, ils se seraient rencontrés. Par ex: Bouhouche connaissaient-il Cocu avant la 1ere vague?..

a h a écrit:

Bouhouche était un voleur et un assassin. Souvent la drogue est le motif principal. Et Bouhouche travaillait justement au bureau des drogues. Il y a toujours l'un ou l'autre qui goutte et qui succombe, et puis c'est l'engrenage.

Il y a des camés totalement pacifiques et des voleurs et des assassins qui n'ont pas besoin de came pour commettre leurs forfaits, la drogue n'est qu'un incident de parcours, même sans came Haemers aurait agit de même, et Bouhouche n'en avait absolument pas besoin pour agir comme il l'a fait, le seul intérêt qu'il aurait pu y trouver c'était le pouvoir ou la manipulation envers les autres.